Определение № 20 от 05.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5341/2014 г.
ВКСIV гражданско отделение05.01.2015 г.докладчик Борислав Белазелков
Диспозитив
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 85/13.05.2014 на Ямболския окръжен съд по гр. д. № 135/2014. Указва на касаторката Д. Т. И. и й предоставя възможност в едноседмичен срок от връчване на определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 316,00 лева като представи документ за извършения превод. Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесената такса или изтичането на срока за това. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решение № 85/13.05.2014 на Ямболския окръжен съд по гр. д. № 135/2014, с което е отменено решение № 95/12.02.2014 на Ямболския районен съд по гр. д. № 495/2013 г., като са уважени предявените искове да връщане на даденото без основание по чл. 55 ЗЗД със законни лихви по чл. 86 ЗЗД. Недоволна от решението е касаторката Д. Т. И., представлявана от адвокат В. С. от Я., която го обжалва в срок, счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси има ли основание за плащане, ако в платежния документ е посочено такова и плащането е извършено по личната банкова сметка на едноличния търговец по задължение, възникнало във връзка неговата търговска дейност, които (въпроси) имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответникът по касационната жалба ЗК „П.”, [населено място], [община], Я. област, представляван от адв. Д. А. от Я. я оспорва, като счита, че правилно въззивният съд е приел, че ответницата не е доказала основанието, на което е получила плащанията, като е без правно значение дали тези плащания се дължат на други търговци. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови решението си въззивният съд е приел, че на 28.10.2011 г. ищецът е заплатил по сметка на ответницата сумата 9.010 лева в погашение на негово задължение към [фирма] и на 27.02.2012 г. е заплатил също по сметка на ответницата сумата 6.800 лева в погашение на негово задължение към [фирма]. В отговора на исковата молба не се твърди извършените плащания да имат някакво основание. Едва във въззивната жалба отвтницата сочи, че е извършвала търговия под тези фирми без да представя доказателства за това. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите материалноправни въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилищата. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,