Определение № 1699 от 14.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 864/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Енергоинвест 2005" ЕООД със седалище в [населено място], област Стара Загора, подадена чрез пълномощник, против определение № 806/05.12.2023 г. по адм.д. № 431/2023 г. на Административен съд - Стара Загора, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на директора на ОД на МВР - Стара Загора по заявление № УРИ 1228 90-20099/ 29.05.2023 г. и е прекратил производството по делото като недопустимо. Според частния жалбоподател определението е неправилно, тъй като оспорването е направено в срока по чл. 149, ал. 2 АПК предвид предмета на отправеното искане, а именно за проверка на идентификационен номер на автомобил и последващата му регистрация поради смяна на собствеността. Частния жалбоподател оспорва и извода на съда, че жалбата е насочена срещу орган, който не е компетентен да се произнесе по искането, тъй като видно от подаденото заявление, искането е отправено до компетентния орган началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Стара Загора. Иска отмяна на определението и връщане на делото на административния съд за разглеждане на жалбата. Ответникът по частната жалба не изразява становище. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Административният съд - Стара Загора е установил, че "Енергоинвест 2005" ЕООД е сезирало началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Стара Загора със заявление рег. № УРИ-1228-20099 от 29.05.2023 г., с което е поискало да бъде регистриран предвид промяна на собствеността товарен автомобил "Ивеко", с приложени документи. Тъй като административният орган не е предприел действия по заявлението и не се е произнесъл в изискуемия от закона срок, дружеството е оспорило пред съда твърдян мълчалив отказ. Жалбата е подадена на 13.07.2023 г. и заведена на същата дата в деловодството на АС - Стара Загора. Насочена е срещу акт на директора на ОД на МВР - Стара Загора. След извършена проверка за допустимостта на подадената жалба, Административният съд - Стара Загора е приел, че оспорващият е отправил искане до административния орган - началника на сектор "ПП" при ОД на МВР - Стара Загора, за издаване на акт по чл. 21, ал.3 АПК, а именно да разпореди промяна в регистрацията на процесното МПС и свидетелство за регистрация за МПС с данните на новия собственик - оспорващото дружество. Приел е за безспорна липсата на произнасяне от органа по подаденото заявление. Съдът е посочил, че предвид предмета на оспорването и формиран твърдян мълчалив отказ, срокът за съдебно обжалване по чл. 149, ал. 2 АПК е едномесечен от изтичане на срока за произнасяне на органа. Срокът, в който органът е следвало да се произнесе, е седемдневен съгласно чл. 57, ал. 2 АПК. При изчисляване на срока за съдебно обжалване съдът е съобразил, че заявлението е подадено на 29.05.2023 г.; седемдневният срок за произнасяне на органа е изтекъл на 05.06.2023 г., а едномесечният срок за обжалване е изтекъл на 5.07.2023 г., присъствен ден. При положение, че жалбата до съда е подадена на 13.07.2023 г., съдът е приел, че същата е просрочена поради подаването й извън преклузивния срок по чл. 149, ал. 2 АПК. Административния съд - Стара Загора, въпреки извода си за недопустимост на съдебното оспорване поради просрочие, е изложил мотиви и относно компетентността на органа, който е бил длъжен да се произнесе по подаденото заявление, като е формирал извод за липса на годен предмет на оспорване поради отсъствие на мълчалив отказ от страна на директора на ОД на МВР - Стара Загора. С тези мотиви съдът е обосновал извод, че подадената жалба е недопустима на основание чл. 159, т. 1 и 4 АПК и е прекратил производството по делото. Определението е правилно като краен резултат. Първоинстанционният съд е приел кумулативно наличието на две основания за прекратяване на съдебното производство - чл. 159, т. 1 и 4 АПК, като не е изложил никакви мотиви за липса на правен интерес у оспорващия. По отношение на основанието по т. 1 на чл. 159 АПК се е мотивирал, че директорът на ОД на МВР - Стара Загора, посочен като ответник в жалбата, не е компетентният да се произнесе административен орган, поради което не е формирал мълчалив отказ, който да бъде годен предмет на съдебен контрол. Същевременно основната проверка на съда е по отношение срочността на жалбата, за която абсолютна процесуална предпоставка за допустимост той е длъжен да следи служебно. Отправеното до административния орган искане е да бъде разпоредена промяна на регистрацията на описания в заявлението товарен автомобил, придобит от дружеството, и да бъде издадено свидетелство за регистрация на името на "Енергоинвест 2005" ЕООД. Тази промяна се извършва след идентификация на пътното превозно средство в съответните пунктове по реда на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Приложените доказателства, а и самото заявление за регистрация на описаното превозно средство, навеждат на заключение, че за този товарен автомобил е имало данни, налагащи извършване на процедура по чл. 7, ал. 3 от посочената наредба. Подаденото заявление от 29.05.2023 г. е поставило началото на ново самостоятелно производство пред административния орган, в което органът следва да се произнесе, след като изпълни предвидената в относимия нормативен акт процедура. Това означава, че сезираният орган е имал задължение да се произнесе в 14-дневен срок, предвид разпоредбата на чл. 57, ал. 3 АПК. Заявлението е подадено на 29.05.2023 г., следователно, срокът за произнасяне на органа е до 12.06.2023 г. Едномесечният срок по чл. 149, ал. 2 АПК е изтекъл на 12.07.2023 г., сряда, присъствен ден. Жалбата на "Енергоинвест 2005" ЕООД е подадена на 13.07.2023 г. пред Административния съд - Стара Загора, като няма данни да е подадена по пощата. При тези данни правилен е крайният извод на АС - Стара Загора, че жалбата е подадена извън преклузивния срок по чл. 149, ал. 2 АПК, поради което е недопустима. Пропускането на срока за съдебно оспорване е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за съществуването на правото на съдебно производство. За срочността на жалбата съдът следи служебно. Подаването й след законоустановения преклузивен срок е достатъчно основание за нейната недопустимост, затова съдебният състав не следва да проверява останалите мотиви, изложени в обжалваното определение. Като е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил съдебното производство като недопустимо, Административният съд - Стара Загора е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд