Определение № 638 от 21.10.2019 г. на ВКС по т. д. № 2172/2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на „СТРУМАТЕКС“АД-гр.Благоевград ЕИК[ЕИК] срещу определение №3612/ 09.08.2009 г. по ч.гр.д. №566/19 на ОС-Благоевград, с което е потвърден отказът с определение №19от 17.07.2019 г. на Съдията по вписванията при СВп при РС-Благоевград да разпореди заличаване на вписване на законна ипотека върху имущество на молителя, вписана с вх.рег. №704 от 18.03.2009 г.,акт 10,т.І по молба на „СТРУМАТЕКС“АД-гр.Благоевград. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК. За да постанови обжалваното определение ., съдебният състав на ОС-Благоевград се е позовал на това, че в действителност са изтекли 10 години от вписването на законна ипотека, вписана с вх.рег. №704 от 18.03.2009 г.,акт 10,т.І и същото не е подновено, но в случая не се прилага чл.22 ал.1 от Правилник за вписването. Според съда, това следва от обстоятелството,че процесната законна ипотека е вписана по реда на параграф 8 ал.1 от ПР към ЗИД на ЗПСК в полза на АСПК, т.е на Държавата, а съгласно Указ №245 от 06.07.1953 г. на Президиума на НС тези законни ипотеки запазват действието си, без да е необходимо да бъдат се подновявани. В изложение на основанията за опускане до касация се повдига въпросът за приложението на цитираната разпоредба на чл.22 ал.1 от ПВп по отношение на законна ипотека, вписана по реда на параграф 8 ал.1 от ПР към ЗИД на ЗПСК в полза на АСПК и за това, дали такава ипотека действа безсрочно, без да е необходимо нейното подновяване, съгласно чл.172 ал.1 ЗЗД и какъв е обхватът на проверката, която СВп извършва в този случай. Тълк.дело № 3/2018 г. на ОСГТК е с предмет тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл.172 ал.1 и ал.2 ЗЗД относно действието на вписването на ипотека и нейното подновяване, които са приложими и по спора- предмет на произнасянето на съда с обжалваното пред ВКС въззивно решение. С оглед изложеното,съдът