Определение № 4609 от 28.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3490/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Камчия Вали“ ЕООД, чрез процесуален представител, против определение № 725 от 18.02.2026 г., постановено по адм. д. № 1295/2025 г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора. С обжалваното определение е оставена без разглеждане като недопустима, жалбата на „Камчия Вали“ ЕООД, против Уведомително писмо с изх. № 02-220-2600/1566 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта на извършените финансови намаления и наложени санкции по интервенция Еко НИП-ОЗ и Еко НИП-ТН и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното определение. Твърди, че определението е постановено при очевидна вътрешна противоречивост и фактическа неправилност на възприетите от съда дати, водещи до неправилен извод за просрочие на жалбата. Счита, че ДФЗ не е доказал по надлежен начин изтеглянето на Уведомителното писмо на твърдяната от него дата – 03.06.2025 г. Твърди, че на 03.06.2025 г. е отворено/изтеглено друго писмо, а не обжалваното уведомително писмо. Излага съображения в подкрепа на доводите си, че представеното от ДФЗ известие за връчване е негодно и недостатъчно доказателство. Иска обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Не претендира разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба, подадена от „Камчия Вали“ ЕООД, срещу Уведомително писмо с изх. № 02-220-2600/1566 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта на извършените финансови намаления и наложени санкции по интервенция Еко НИП-ОЗ и Еко НИП-ТН. За да остави без разглеждане жалбата и да прекрати производството по делото съдът от фактическа страна е установил, че „Камчия Вали“ ЕООД е подало общо заявление за подпомагане за кампания 2023 с вх. №20002755 от 12.05.2023 г., като на заявлението е определен Уникален идентификационен номер /УИН/ 22/010823/16718. На 20.07.2023 г. е подадено заявление за подпомагане по интервенции за кампания 2023, измежду които и Еко-НИП /Екосхема за намаляване използването на пестициди/ със заявени за подпомагане 112.18 ха. С Уведомително писмо с изх. № 02-220-2600/1566 от 01.06.2025 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ са извършени намаления и на дружеството е отказано изцяло оторизирането на заявената по посочената екосхема сума в общ размер от 13032.49 лв. С разпореждане № 5134 от 19.12.2025 г. по адм. д. № 1295/2025 г. АС-Стара Загора е оставил без движение жалбата на „Камчия Вали“ ЕООД, като е дал указания да бъдат представени доказателства за спазен срок за оспорване на административния акт. В молба от 21.01.2026 г. дружеството твърди, че Уведомително писмо с изх. № 02-220-2600/1566 от 01.06.2025 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, е изтеглено от профила на дружеството в СЕУ на 08.12.2025 г., като жалбата е депозирана в ЦУ на ДФЗ на 15.12.2025 г. Посочено е, че в профила на дружеството в СЕУ не се съдържа опция да се изведе документ, удостоверяваш датата на изтегляне на УП от СЕУ. С разпореждане № 548 от 05.02.2026 г. по адм. д. № 1295/2025 г., първоинстанционният съд е задължил изпълнителния директор на ДФЗ в 7-дневен срок от получаване на препис от разпореждането да удостовери по надлежен начин на коя дата „Камчия Вали“ ЕООД е изтеглило чрез СЕУ на ДФЗ Уведомително писмо с изх. № 02-220-2600/1566 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 г. В изпълнение на указанията изпълнителният директор на ДФЗ е представил официална информация, под формата на известие за доставяне/връчване на уведомително писмо, според която УП с изх. № 02-220-2600/1566 от 01.06.2025 г. е публикувано в СЕУ на 02.06.2025 г. и е изтеглено от „Камчия Вали“ ЕООД на 03.06.2025 г. При така установеното от фактическа страна, съдът е приел, че подадената на 15.12.2025 г. чрез административния орган жалба от „Камчия Вали“ ЕООД против Уведомително писмо с изх. № 02-220-2600/1566 от 01.06.2025 г. се явява подадена извън законоустановения за това 14-дневен преклузивен срок, съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1 АПК във връзка с чл. 29, ал. 3 ЗПЗП, поради което е процесуално недопустима. Определението е валидно, допустимо и правилно. Правилно съдът е достигнал до извод, че жалбата е процесуално недопустима поради подаването й след изтичане на 14-дневният срок за оспорването й пред съда. Съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), комуникацията между Държавен фонд "Земеделие" или Управляващия орган на Стратегическия план и съответните кандидати или бенефициенти и съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" или от оправомощените от него длъжностни лица или от ръководителя на Управляващия орган на Стратегическия план, се извършва чрез съобщение в системата за електронни услуги (СЕУ) по чл. 30, ал. 2, т. 6 в индивидуалния профил на съответния кандидат или бенефициент, като към съобщението се прикачва съответният акт или в него се препраща към публикувания в системата акт. Когато индивидуалният административен акт, с който се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 и 2, не бъде изтеглен в срок до 6 месеца от публикуването му в СЕУ, актът се счита за връчен – чл. 28, ал. 3 от ЗПЗП. В конкретния случай, получавайки индивидуален достъп до СЕУ земеделският производител е предоставил на административния орган електронен адрес, който позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от информационна система. Индивидуалният достъп до СЕУ на ДФЗ предпоставя наличието и на електронен адрес за уведомяване на дружеството-жалбоподател, който позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ по смисъла на чл. 18а, ал. 4, т. 2 АПК. Представените от ответника доказателства относно публикуването на уведомителното писмо представлява възпроизведен на хартиен носител електронен документ – част от електронната система, поддържана от ДФЗ за изпълнение на неговите функции по подпомагане на земеделските производители. Именно чрез СЕУ „Камчия Вали“ ЕООД е получила съобщение за издаденото уведомително писмо, поради което дружеството трябва да се счита за редовно уведомено на датата на изтегляне на файла, съдържащ писмото, а именно - 03.06.2025 г. Дружеството е подало жалба срещу УП на 15.12.2025 г., следователно след изтичане на срока по чл. 149, ал.1 АПК. При правилно приложение на разпоредбите на чл. 149, ал. 1 АПК, чл. 28, ал. 1 и 3 и чл. 52, ал. 5 ЗПЗП първоинстанционният съд правилно е приел, че жалбата, с която е сезиран е просрочена. Изводите му се базират на правилен анализ на установените по делото факти и в съответствие с приложимата нормативна уредба. На основание чл. 221, ал. 2, изр. второ, вр. чл. 236 АПК настоящата инстанция препраща към тях и не следва да ги преповтаря. Неоснователно в частната жалба се сочи, че определението е постановено при очевидна вътрешна противоречивост и фактическа неправилност на възприетите от съда дати, водещи до неправилен извод за просрочие на жалбата. С определение № 796 от 23.02.2026 г., постановено по адм. д. № 1295/2025 г. първоинстанционният съд е допуснал поправка на очевидни фактически грешки в определение № 725 от 18.02.2025 г., постановено по същото дело, като на страница втора, абзац трети от мотивната част на определението, вместо „03.02.2025 г.“ да се чете: 03.06.2025 г. и вместо “04.02.2025 г.“ да се чете: 04.06.2025 г. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства, правилно ги е анализирал и не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Изводите му са логични, последователни и изградени върху правилен анализ на събраните доказателства. В частната жалба е направено доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Настоящото производство по обжалване на процесното определение е частно, като по силата на чл. 236 АПК намират приложение правилата на касационното производство. Съгласно императивните разпоредби на чл. 219 и чл. 220 АПК не се допускат нови фактически установявания и не се събират нови доказателства в касационното производство, като се приемат единствено писмени доказателства за установяване на касационните основания. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза предполага извършването на нови фактически установявания, поради което е процесуално недопустимо. По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да се остави в сила. По водене на делото пред касационната инстанция ответникът не претендира заплащане на разноски, поради което с оглед изхода на спора, такива не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение