Определение № 141 от 14.09.2012 г. на ВКС по н. д. № 1329/2012 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Образувано е въз основа на разпореждане на Врачански районен съд № 1758 от 6.07.2012 г, по НОХД № 809/12, с което е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за подсъдност с Видински районен съд и делото е изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 18.06.2012 г, по НОХД № 905/12, Видинският районен съд е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Врачански районен съд, с аргумента, че инкриминираните деяния са започнали и са довършени в гр. Враца. Врачанският районен съд е отказал да разгледа делото, като е посочил, че предмет на обвинението са две продължавани престъпления, всяко от които е довършено в гр. Видин, което предопределя като компетентен Видинският районен съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Видински районен съд. Върховният касационен съд, І НО, намери следното: Съгласно обвинителния акт, предмет на обвинението са две продължавани престъпления, а именно: по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК / започнало в гр. Белоградчик и довършено в гр. Видин / и по чл. 320 а вр. чл. 330, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК / започнало и довършено в гр. Видин /. При това положение, приложима се явява хипотезата на чл. 36, ал. 2 НПК, съгласно която компетентен се явява съдът, в чийто район е довършено престъплението / в случая, Видинският районен съд /. По тези съображения, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Врачански районен съд, а делото следва да бъде изпратено за разглеждане от Видински районен съд. С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, І НО,