Определение № 1643 от 05.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 1226/2026 г.

Производството е по чл. 47 и сл. от Закона за арбитража /ЗАрб/. Образувано е по искова молба на „Хуаксинг Ню Енерджи“ ГмбХ, с HRB 115557, със седалище Федерална Република Германия, Кьолн, с която са предявени срещу „АЕ Електрик“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], главен иск с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 4 от ЗАрб и евентуален иск с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗАрб, за отмяна на решение от 23.05.2026 г., постановено по арбитражно дело № 1/2026 г. по описа на Арбитражния съд при Сдружение „Съюз на независимите бизнес експерти“. В исковата молба е инкорпорирано искане, н а основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб, за спиране на изпълнението на атакуваното арбитражно решение. Иска се от съда да приеме, че представените с исковата молба доказателства са достатъчно убедителни за основателността на предявения иск за отмяна на арбитражното решение, което е основание за спиране на изпълнението му без обезпечение, съгласно чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, след преценка на данните по делото и приложените към исковата молба писмени доказателства, намира искането за спиране на изпълнението на арбитражното решение без представяне на обезпечение за неоснователно. На спиране по реда на чл. 48, ал. 4 ЗАрб подлежат осъдителните арбитражни решения, чиято нищожност или отмяна се претендира с иск по чл. 47 ЗАрб. За да се допусне спиране на изпълнението на арбитражното решение, е необходимо ищецът да представи надлежно обезпечение в размер на интереса от отмяната. Според изречение второ на разпоредбата, ВКС може да спре изпълнението и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е налице хипотезата на чл. 48, ал. 4, изречение второ ЗАрб, поради което молбата за спиране на изпълнението на арбитражното решение следва да бъде оставена без уважение. Не са представени убедителни писмени доказателства за наличието на твърдените основания за отмяна на арбитражното решение по чл. 47, ал. 1, т. 4, евентуално – т. 3 от ЗАрб. Не е представен договорът между страните в арбитражното производство – източник на процесното, присъдено с атакуваното арбитражно решение, задължение на ищеца в настоящото производство, със съответното му съдържание, уреждащо компетентността на арбитража и уговорените между страните начини на връчване на уведомления и книжа във връзка с договора. Представените с исковата молба доказателства не съставляват убедителни писмени такива за наличието на заявените от ищеца основания за отмяна по смисъла на чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб. Така мотивиран, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение