Определение № 4373 от 28.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3668/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за трансгранично сътрудничество "Интеррег V–А Гърция – България“ 2014-2020 г. (Програмата) срещу определение от 09.01.2025 г. на Административен съд (АС) – Смолян по адм. дело №355/2024 г., с което е спряно производството по делото до приключване на дело № С-620/2023 г. пред Съда на Европейския съюз (СЕС). Частният жалбоподател – ръководителят на НО на Програмата счита, че обжалваното определение е неправилно. С оглед поставените пред СЕС въпроси твърди, че са налице достатъчно аргументи, обосноваващи извод за липса на сходство в разглежданите казуси, съответно за липса на основания за спиране на настоящото съдебно производство. Излага, че се касае за различна програма за териториално сътрудничество - "Интеррег V–А Гърция – България“ 2014-2020 г., по която Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" (УТС) в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) изпълнява функциите на Национален орган, а не на Управляващ орган, какъвто е случая с отправеното преюдициално запитване. По дело С-620/2023 е поискано тълкуване на чл. 40 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014 на Комисията от 2 май 2014 година относно специфичните правила за изпълнение на Регламент (ЕС) № 231/2014 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП II) (Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014). В случая се касае за програма, в която посоченият регламент не се прилага, доколкото финансирането не е по инструмента за предприсъединителна помощ. Сочи, че Проект с peг. № 2123 „Намаляване на неравнопоставеността при достъпа в първичната здравна помощ относно социално значими болести сред нуждаещите се общности от трансграничните зони”, с акроним „EQUAL2HEALTH”, с Договор за субсидия В2.9а.05 от 15.12.2017 г., финансиран по Програма "Интеррег V–А Гърция – България“ 2014-2020 г., е изпълняван от Обща болница в град Солун „Г. Папаниколау“- РНТ Специално болнично звено за психично здраве на Солун - водещ партньор и още пет проектни партньора, както следва: Сдружение на кардиолозите в Северна Гърция, Междуобщинска агенция на Западната провинция в Солун „Нефели“, Районна здравноосигурителна каса Благоевград, „Многопрофилна болница за активно лечение Девин" ЕАД („МБАЛ Девин“ ЕАД) и „Диагностично - консултативен център „Александровска“ ЕООД. С процесното решение е наложена финансова корекция на икономически оператор, който не е водещ бенефициер по проекта - „Многопрофилна болница за активно лечение Девин“ ЕАД. НО подпомага УО в управлението и изпълнението на Програмата с особен акцент върху българските приоритети и бенефициери. Той участва в разработването на Програмния документ, осигурява българската част от националното съфинансиране, управлява процедурата по набиране и дейността на проверителите от първо ниво за верификация на разходите на българските бенефициери и извършва проверки на качеството на изпълнението на проектите в България. На основание действащата национална нормативна уредба, изцяло в правомощията на ръководителя на НО са както установяването и регистрирането на нередности (администрирането на нередности) по реда на Наредбата, така и определянето на финансови корекции (независимо от ролята на бенефициера - водещ партньор или партньор при изпълнение на определен проект). В приложимото европейско и национално законодателство и документите по програмата не се прави разграничение по отношение на отговорността и функциите на бенефициерите/партньорите, участващи в изпълнението на операцията, по отношение на установяване на нередност, съответно определяне на финансова корекция при установени нарушения, извършени във връзка с изпълнявания проект/операция. Всички организации, участващи в проектите по същество са бенефициери, които за нуждите на изпълнение на програмата са специфицирани като водещ партньор/бенефициер и партньор/бенефициер. Бенефициерите имат задължение да разходват средствата от европейските фондове законосъобразно, целесъобразно, при спазване на принципа за добро финансово управление и избягване на ситуации на конфликт на интереси, като изпълнението на това задължение не е поставено в зависимост от ролята на конкретния бенефициер в рамките на изпълнявания от него проект. Предвид изложеното и по подробно посочени в частната жалба съображения прави искане определението да бъде отменено. Ответникът – „МБАЛ Девин“ ЕАД изразява становище за недопустимост на частната жалба и прави искане тя да бъде оставена без разглеждане. Сочи, че СЕС се е произнесъл по преюдициалното дело с решение от 06.03.2025 г. и първоинстанционното производство следва да бъде възобновено. Счита, че изложените в частната жалба обстоятелства са предмет на произнасяне по същество на повдигнатия правен спор. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в частната жалба, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна – адресат на оспореното определение и срещу акт, който подлежи на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение и да спре производството по делото, АС - Смолян е посочил, че с оглед образуваното пред СЕС дело С-620/2023 г. по преюдициално запитване на Административен съд София-област, адм. дело № 355/2024 г. по описа на АС - гр. Смолян, следва да се спре, тъй като административното дело, по което е повдигнат преюдициалният спор, е с предмет идентичен с този по настоящото дело, а повдигнатите въпроси са от съществено значение за постановяване на решението по него. Посочил е съдържанието на отправените към СЕС въпроси. Счел е, че те са от съществено значение за решаването на делото, доколкото то е с предмет определена финансова корекция на „МБАЛ Девин“ ЕАД с Решение № РД-02-14-1743 от 19.09.2024 г. на ръководителя на Националния орган по Програма „Интеррег V-А Гърция-България“ 2014-2020 г. Достигнал е до извод, че е налице основанието, уредено в чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от АПК за спиране на производството по делото до произнасянето на СЕС по отправеното преюдициално запитване. Определението е неправилно. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното произнасяне по спора, съдът спира производството. По силата на чл. 633 ГПК във вр. с чл. 144 АПК решението на СЕС по преюдициалното запитване е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България. Когато е отправено запитване от национален съд на държава-членка и пред друг съд на държава-членка се поставят за решаване същите въпроси, за които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз, вторият съд спира производството по делото до произнасяне на СЕС на основание чл. 633, във връзка с чл. 631, ал. 1 ГПК. Противно на изложеното от АС – Смолян обаче, в настоящия случай не е установено наличие на основанието, визирано в чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК за спиране на производството по делото. С Решение № РД-02-14-1743 от 19.09.2024 г. на ръководителя на НО на Програмата, предмет на обжалване пред първоинстанционния съд, е определена финансова корекция в размер на 5 % на МБАЛ „Девин“ ЕАД. Първият поставен до СЕС въпрос, с отправеното от националния съд преюдициално запитване (във връзка с отговора на който е поставен и втория въпрос), касае хипотеза на трансгранично сътрудничество между държава членка и бенефициер по Инструмента за предприсъединителна помощ за периода от 2014 до 2020 г. (ИПП II). За нея приложим е Регламент за изпълнение (ЕС) № 447/2014, който не се прилага в настоящото производство, доколкото не се касае за инструмента по предприсъединителна помощ, а за Програма ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014 — 2020 г. Въпросът се отнася до хипотеза, при която е определена финансова корекция в тежест на икономически оператор, за който се твърди, че е извършител на нарушение, при която водещият бенефициер е поел отговорността да гарантира изпълнението на цялата операция. Наред с посоченото, в настоящия случай, преди да спре производството по делото, АС – Смолян не е изследвал сключен ли е Договор за предоставяне на национално съфинансиране по Програмата между НО и „МБАЛ Девин“ ЕАД, съответно – поел ли е задължения самият партньор (а не водещият бенефициер) пред договарящия орган да възстанови всички неправомерно изплатени средства, в случай на установена нередност. Предвид изложеното не може да се приеме, че административното дело, по което е повдигнат преюдициалния спор е с предмет, идентичен с този по настоящото дело, съответно – че е налице основанието посочено в чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за спиране на настоящото дело. Като е достигнал до различни правни изводи, АС - Смолян е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд – за продължаване на съдопроизводствените действия по него. За пълнота следва да се посочи, че видно от публичнодостъпната информация на адрес https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=296204&pageIndex=0&doclang=BG&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26732280, на 06.03.2025 г. е постановено решение по дело С-620/2023 г. на СЕС, с което производството делото е приключило. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение