Определение № 50047 от 10.07.2024 г. на ВКС по т. д. № 2214/2021 г.

Производството е по реда на чл. 282, ал. 5 ГПК. Образувано във връзка с постъпила молба вх. № 502201/21.04.2023 г., подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве„, с която се иска освобождаване на внесената по сметка на ВКС, на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, гаранция от 40 372 лева, чрез превеждането й по посочена от молителя банкова сметка. Върховен касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Сумата от 40 372 лева е постъпила по сметка за обезпечения на ВКС на 11.05.2021 г. за спиране, на основание чл. 282, ал. 2 ГПК, поради обжалването му от застрахователя, изпълнението на решение № 260120/23.04.2021г., постановено по в.т.д.№ 680/2020г. на Пловдивски апелативен съд, в частта му, с която, след отмяна на решение от 06.03.2020г. по т.д.№121/2019г. на Старозагорски окръжен съд, в отхвърлителната му част, ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве” е осъдено, по предявения частичен иск, с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, да заплати на малолетния Д. Н. Г., представляван от своята майка и законен представител - Г. М. А., допълнително обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 27 000 лева, над присъденото обезщетение от първата инстанция, в размер от 8 000 лева или за разликата между сумата от 8 000 лева и до присъдените 35 000 лева. С определение № 221/17.05.2021 г. по ч.т.д. № 1060/2021 г. на ВКС, II т.о. е спряно изпълнението на обжалваното въззивно решение. С решение № 50009/13.03.2023 г. по т.д. № 2214/2021 г. на ВКС, настоящият състав е отменил въззивното решение и е потвърдил правния резултат от решението по т.д.№121/2019г. на Старозагорски окръжен съд –за дължимо на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер от 8 000 лева. Молбата за освобождаване на внесеното обезпечение е постъпила в рамките на едногодишния срок по чл. 82 ГПК. Внесеното парично обезпечение е предназначено да гарантира изпълнението на влязлото в сила осъдително въззивно решение. Когато обезпечителната нужда е отпаднала, сумата, внесена като обезпечение, следва да бъде освободена. Молителят представя преводно нареждане от 29.03.2023 г. с получател ЧСИ В. М., за заплатена от застрахователя сума от 9 613.50 лева. На ответната страна е изпратен препис от молбата. Постъпило е становище, че не се противопоставя на същата. С оглед данните по делото настоящият състав счита, че са налице предпоставките за освобождаване на внесеното като гаранция обезпечение, независимо от недопуснатата до касационно обжалване касационна жалба на застрахователното дружество, предвид уважаването на касационната жалба на третото лице – помагач на същото – П. П., с отмяна на въззивното решение, в частта му за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди над присъдените от първоинстанционния съд 8 000 лева, за обезпечаване и на която част от предявения иск е заплатена паричната гаранция. В допълнение, ищецът не е възразил срещу възстановяването на гаранцията, предвид удовлетворяване му от застрахователя в изпълнителното производство, в съответствие с представеното за това доказателство. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение