Определение № 254 от 06.06.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1900/2019 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 4225/13.05.2019 г. на Д. С. К. срещу определение № 190/03.05.2019 г. по ч.гр.д. № 1228/2019 г. на ВКС, ІV г.о., с което е постановено връщане на подадената от жалбоподателя частна жалба срещу определение № 164 от 03.04.2019 г., постановено по същото дело, поради липса на процесуална възможност за по-нататъшното му обжалване. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното: Подадената частна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното определение съставът на ВКС, ІV г.о. е приел, че частната жалба е недопустима, тъй като обжалваното с нея определение не подлежи на последващ инстанционен контрол. Определението е правилно. Жалбоподателят е обжалвал окончателно определение на състав на ВКС, с което той се е произнесъл по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, пр. 1-во ГПК по законосъобразността на прекратително разпореждане, постановено от апелативен съд - разпореждане от 25.01.2019 г. по възз.ч.гр.д. № 5555/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната като нередовна частната касационна жалба на Д. К. срещу определение № 3940 от 17.12.2018 г., постановеното по същото дело на САС. В разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК законодателят е визирал две групи определения, които подлежат на обжалване с частна жалба: 1/ определенията, които преграждат производството по делото; и 2/ тези, които са изрично посочени в закона. И двете категории се обжалват по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК - пред по-горен съд на този, постановил съдебния акт. Когато такова определение е постановено за първи път от апелативен съд, то обжалването му се извършва пред състав на ВКС - чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, пр. 1-во ГПК. Тази категория определения пряко се обжалват пред ВКС и с това се изчерпва пътят на страната за защита. Съгласно чл. 279 ГПК правилата за обжалване на определенията се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията. Ето защо, правилно с обжалваното определение е прието, че частната жалба следва да се върне на подателя й, тъй като редът за инстанционен контрол е изчерпан. Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение