Определение № 470 от 02.10.2026 г. на ВКС по н. д. № 849/2026 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 НПК. С протоколно определение от 10.07.2026г. Районен съд-Пещера, 3 наказателен състав е прекратил производството по НАХД №107/2026г. по описа на този съд и е повдигнал спор за местна подсъдност с Районен съд-Пазарджик, изпращайки делото на Административен съд-Пазарджик за неговото разрешаване. С определение №4135/15.09.2026г. по ЧКНАД №837/2026г. Административен съд-Пазарджик е изпратил делото по компетентност на Върховния касационен съд. Съдебното производство е образувано в Районен съд-Пазарджик по жалба на /фирма/ срещу Наказателно постановление №13-2600070/14.05.2026г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-гр.Пазарджик, с което на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 7 670 евро на основание чл.416, ал.5 от КТ вр. чл.414, ал.4 от КТ. Образувано е НАХД №833/2026г. по описа на РС-Пазарджик, 9 наказателен състав. С определение №275/08.06.2026г. РС-Пазарджик, 9 наказателен състав е прекратил производството по делото и е изпратил производството за разглеждане в РС-Пещера, като е приел, че административното нарушение е извършено в района на РС-Пещера. В РС-Пещера е образувано НАХД №107/2026г. по описа на съда. В открито съдебно заседание на 09.07.2026г. съдът е приел, че нарушението е извършено в района на РС-Пазарджик и е повдигнал спор за подсъдност. Настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на Районен съд-Пазарджик и следва да бъде изпратено на този съд за разглеждане и решаване. Според текста на обжалваното наказателно постановление нарушението, за което на /фирма/ е наложена имуществена санкция, е извършено на 23.02.2026г. в [населено място], което се намира в района на Районен съд-Пазарджик, който е компетентен по силата на чл.59, ал.1 от ЗАНН да разгледа жалбата срещу издаденото наказателно постановление. Разсъжденията на районния съдия от [населено място] относно действителното място на извършване на административното нарушение касаят съществото на производството и са неотносими към въпроса за определяне на местната подсъдност за обжалване на наказателното постановление при изрично посочено в самото наказателно постановление място на извършване на санкционираното нарушение. Дали това е действително мястото на извършване на претендираното нарушение е въпрос, по който съдът следва да се произнесе със своя акт по чл.63 от ЗАНН. Водим от горното и на основание чл.84 от ЗАНН вр. чл.44, ал.1 НПК, Върховен касационен съд, ІІІ наказателно отделение