Определение № 2558 от 21.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1777/2025 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Делото е образувано по молба /озаглавена „Искане за възобновяване на дело“/ вх.№ 21231/ 06.12.2024 г., уточнена многократно с допълнителни молби, подадена от Д. Г. П. с искане за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаски апелативен съд № 177/ 24.10.2022 г. по гр.д. № 248/ 2022 г., с което след като е отменено решение на Сливенски окръжен съд по гр.д.№ 86/ 2021 г., са отхвърлени предявените от молителката против С. В. И. и Г. Д. И. искове за обявяване на нищожност поради липса на основание на договор за прехвърляне на недвижим имот, представляващ апартамент в [населено място], срещу задължение за гледане и издръжка лично или чрез трето лице, сключен между Д. Х. Д. и С. В. И. на 04.06.2020 г. с нотариален акт № 42/ 2020г на нотариус Н.В., а при условията на евентуалност - за разваляне на същия договор поради неизпълнение. Молителката твърди, че се е снабдила с нови писмени доказателства от съществено значение за делото – епикриза № 8936 за период 09.06 - 06.07.2020 г., епикриза № 10366 за период 07.07. – 13.07.2020 г. и ежедневен картон към нея, епикриза № 10715 за период 13.07. – 06.08.2020 г., предоперативна епикриза и оперативен протокол № 552/ 07.07.2020 г., всички издадени на Д. Х. Д. от МБАЛ „Д-р Иван Селимински“, гр.Сливен. Твърди, че тези документи ответницата С. И. не е представила по делото, а тя е успяла да се снабди с тях едва в началото на месец декември 2024 г. Счита, че документите доказват твърденията й за нищожност на договора. Изложени са и други твърдения /за това, че свидетелят Д. В. е бил осъждан преди, за това, че по предходна нейна молба за отмяна на същото решение делото не било комплектовано с липсващи 104 листа, за разминаване в показанията на свидетелите и др./, които не могат да се подведат под никоя от хипотезите на чл.303 ГПК и нямат значение за производството. Молителката претендира производството по делото да бъде възобновено. Ответните страни С. В. И. и Г. Д. И. не вземат становище. Съдът квалифицира искането по чл.303 ал.1 т.1 ГПК – молба за отмяна на недопуснатото до касационно обжалване въззивно решение, поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Към момента съдът не намира основания за недопустимост на молбата, поради което делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с допускане на приложените към молбата писмени доказателства. По изложените съображения съдът