Определение № 6466 от 28.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5966/2023 г.
ВАСШесто отделение28.05.2024 г.докладчик Десислава Стоева
Диспозитив
ИЗМЕНЯ Решение №4275 от 09.04.2024 г., постановено по адм.д. № 5966/2023 г. по описа на ВАС, в частта за разноските като: ОСЪЖДА „И. МЕГЛЕНЧЕВ И СИЕ“ ЕООД, представлявано от С. Мегленчева да заплати на ТП на НОИ- Пловдив сумата от 650 /шестотин и петдесет/ лева разноски в съдебното производство, включващи и платен депозит за вещо лице, вместо първоначално присъдените с решението 400 /четиристотин/ лева. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА /п/ ЯВОР КОЛЕВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс и е образувано по молба на главен юрисконсулт Г. Вълчанова, процесуален представител на директора на ТП на НОИ- Пловдив, с искане за изменение на Решение №4275 от 09.04.2024 г., постановено по адм.д. № 5966/2023 г. по описа на ВАС, в частта за разноските. Твърди се, че разноските, присъдени на ТП на НОИ- Пловдив за двете съдебни инстанции са намалени, тъй като в тях не е включена сумата от внесения от страна на административния орган депозит за вещо лице в размер на 250 лева, за което има доказателства и списък на разноските / л.131 от първоинстанционното дело/. От страна на ответника по касация, в законоустановения срок, не е ангажирано становище. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира искането за допустимо и основателно, поради следното: Производството по изменение на решението в частта за разноските е уредено в чл.248 от ГПК, приложим субсидиарно в настоящия съдебно- административен процес. Там изрично е посочено, че страната може да поиска изменяне на решението в частта за разноските в срока на обжалването, а когато решението е необжалваемо/, както е и в настоящия случай/ в едномесечен срок от постановяването му. Съдът, произнасяйки се по разноските, е осъдил „И.МЕГЛЕНЧЕВ И СИЕ“ ЕООД, представлявано от С. Мегленчева, да заплати на ТП на НОИ- Пловдив сумата от 400 лева, представляваща съдебно- деловодни разноски за двете съдебни инстанции, невключвайки в нея платения депозит от страна на органа за вещо лице по назначената и приета от административния съд съдебно- икономическа експертиза. Предвид гореизложените обстоятелства, съдът счита, че следва да бъде изменен размерът на вече присъдените разноски, с оглед тяхната действителна стойност, и се определи на такъв, в размер на 650 лева. Гореизложеното аргументира съда да приеме, че е налице хипотезата на чл.248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и молбата следва да бъде уважена. Воден от горното, съдът