Определение № 7951 от 16.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7279/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във връзка с чл. 60, ал.8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частни жалби на министъра на околната среда и водите против определение № 27998/20.12.2024 г. по адм. дело № 12790/2024 г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменено решение № 103 от 27.06.2024г. на същия административен орган (в този смисъл са съображенията в обстоятелствената част на жалбата) и против определение № 16919 от 19.05.2025г. по същото дело, с което е допълнено определението от 20.12.2024г. в частта за разноските и органът е осъден да заплати на Национално движение „Екогласност“ сумата 160.00 лв. разноски по делото. Жалбоподателят поддържа, че определение № 27998/20.12.2024 г. по адм. дело № 12790/2024 г. на Административен съд София- град в оспорената част е неправилно на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за наличието на условия по чл. 60, ал. 1 АПК, които обосновават необходимостта от предварително изпълнение на Становище по екологична оценка № 1-1/2024 г. на министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван проект на актуализирана Стратегия за управление на отработено ядрено гориво (ОЯГ) и радиоактивни отпадъци (РАО) в България - Национална програма в съответствие с Директива 2011/70/Евратом и за законосъобразността на обжалваното решение № 103 от 27.06.2024г. за допускане на предварително изпълнение на становището. Моли определението на административния съд да бъде отменено в частта, в която е отменено решение № 103 от 27.06.2024г. на министъра на околната среда и водите. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. В частната жалба против определението по чл. 248 ГПК оспорващият развива доводи за недопустимост или евентуално - неправилност на съдебния акт и моли определението от 19.05.2025г. да бъде обезсилено или евентуално отменено. Ответникът сдружение „Национално движение „Екогласност“, чрез зам.- председателя на сдружението П. П. Т., оспорва частната жалба против определението по чл. 248 ГПК и моли съдебният акт да бъде оставен в сила (възражение от 24.06.2025г.). Като взе предвид изложеното в частните жалби и данните по делото Върховният административен съд, състав на шесто отделение, констатира следното: Частната жалба против определение № 27998/20.12.2024 г. по адм. дело № 12790/2024 г. на Административен съд София- град е подадена в срока по чл. 230 и от страна, за която определението в обжалваната част е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Изводите на административния съд за основателност на жалбата на сдружение „Национално движение „Екогласност“, подадена чрез зам.- председателя П. П. Т., против решение № 103/ 27.06.2024г. на министъра на околната среда и водите, с което е допуснато предварително изпълнение на Становище по екологична оценка № 1-1/2024 г. на същия административен орган и за отмяна на административния акт по съображения за липса на доказателства за особено важен държавен и обществен интерес, нарушение на принципа за съразмерност и отсъствие на данни за значителни вреди, са неправилни и не се споделят от настоящата инстанция. Съгласно чл. 60, ал. 1 АПК административният орган може да постанови разпореждане за предварително изпълнение на административен акт, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, в защита на особено важни държавни или обществени интереси или ако от закъснението на изпълнението може да настъпи значителна или труднопоправима вреда. С решение № 103/ 27.06.2024г., предмет на оспорване пред административния съд, министърът на околната страна и водите допуска предварително изпълнение на Становище по екологична оценка № 1-1/2024 г. с което е съгласуван проект на актуализирана Стратегия за управление на ОЯГ и РАО в България - Национална програма в съответствие с Директива 2011/70/Евратом. Решението е мотивирано с преценка за особената важност на държавния и обществен интерес, свързан с необходимостта от своевременна реализация на проекта на актуализирана Стратегия за управление на ОЯГ и РАО в България с оглед поетите ангажименти по Директива 2011/70/Евратом и за възможния негативен ефект, което отлагането би имало във финансов аспект, а също и с оглед задълженията и отговорностите на страната за безопасно управление на ОЯГ и РАО. В случая, след преценка на изложените от административния орган съображения, обосноваващи предварителното изпълнение, настоящата инстанция приема, че условията на чл. 60, ал. 1 АПК са осъществени и предварителното изпълнение e допуснато в защита на особено важни държавни и обществени интереси и опазване живота и здравето на гражданите. Становището по екологична оценка на министъра на околната среда и водите, предмет на решението за предварително изпълнение, е необходим етап от процедурата по приемане на проекта за актуализирана Стратегия за управление на ОЯГ и РАО (чл. 82, ал. 4 ЗООС), който е свързан със задълженията на България, произтичащи от Директива 2011/70/Евратом, за спазване на изискванията за отговорно и безопасно управление на отработеното ядрено гориво и радиоактивни отпадъци, както и за защитата на здравето на населението и опазване на околната среда чрез устойчиво намаляване на количествата ОЯГ и РАО и минимизиране на риска при съхраняването им, в съответствие с целите на стратегията. Следователно предварителното изпълнение на това становище е предпоставка за своевременното одобряване на проекта на актуализираната Стратегия за управление на ОЯГ и РАО, която е основен документ, разработен на основание чл. 74 от Закона за безопасно използване на ядрената енергия (ЗБИЯЕ), представящ националната политика, принципите, целите и задачите, свързани с безопасното и отговорно управление на ОЯГ и РАО, в изпълнение на поетите от Република България ангажименти съгласно Директива 2011/70/Евратом. Проектът е с национален обхват, отразява изпълнените и планираните технически решения за управление на ОЯГ и РАО и включва широк обхват от дейности, водещи до ограничаване на възможността за радиационно замърсяване на околната среда и намаляване на вредното въздействие върху човешкото здраве. Същевременно всяко забавяне на одобряването на проекта създава предпоставка за настъпване на значителни вреди с имуществен характер, изразяващи се в налагане на парични санкции на държавата поради забавяне на нотификацията на Стратегията от Европейската комисия, както и поради висящата процедура срещу Република България за нарушение № 2018/2017 за неизпълнение на задължения, произтичащи от Директива 2011/70/Евратом на Съвета за отговорно и безопасно управление на ОЯГ и РАО. Поради всичко изложено следва да се приеме, че предпоставките на чл. 60, ал. 1 АПК са изпълнени и не са налице основания за отмяна на решението на министъра на околната среда и водите за допускане на предварително изпълнение, а изводите на административния съд в обратен смисъл са незаконосъобразни. Допълнително следва да се посочи, че допуснатото предварително изпълнение на становището по екологична оценка не означава незабавно одобряване на проекта на актуализираната стратегия. Както вече се посочи, становището по екологична оценка е етап от процедурата, което оценява съответствието на проекта с изискванията за опазване на околната среда и предвижда мерки и условия за предотвратяване, намаляване и компенсиране на възможните вредни въздействия върху отделните компоненти на околната среда и човешкото здраве. Следователно предварителното изпълнение няма да доведе до необратимо и непосредствено засягане на частни права и интереси, а доводът, че същото прави безпредметно оспорването на становището по същество, е неоснователен. Съображенията на жалбоподателя пред първоинстанционния съд, свързани с опорочената процедура по приемане на становището за екологична оценка, немотивираност на акта и произтичащата от него опасност от нарушаване на изискванията за здравословна и безопасна жизнена среда, засягат правния спор по същество. Тези доводи са извън предмета на настоящото производство и не следва да бъдат обсъждани. По тези съображения определение № 27998/20.12.2024 г. по адм. дело № 12790/2024 г. на Административен съд София- град, в частта, с която е отменено решение № 103 от 27.06.2024г. на министъра на околната среда и водите, следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което жалбата на сдружение „Национално движение „Екогласност“ против решение № 103/27.06.2024г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 60, ал. 3 вр. ал. 1 АПК е допуснато предварително изпълнение на Становище по екологична оценка № 1-1/2024 г. на министъра на околната среда и водите, да бъде отхвърлена. Частната жалба против определение № 16919 от 19.05.2025г. по същото дело, с което е допълнено определението от 20.12.2024г. в частта за разноските, също е основателна. Правото на разноски е с акцесорен характер и зависи от изхода на правния спор. Следователно отхвърлянето на жалбата на Национално сдружение „Екогласност“ изключва възможността за присъждане в полза на сдружението на направените разходи по водене на делото. По тези съображения определение № 16919 от 19.05.2025г. по адм. дело № 12790/2024 г. на Административен съд София- град следва да бъде отменено. С оглед изложеното, направеното искане, обстоятелството, че частният жалбоподател се представлява в настоящото производство от юрисконсулт и на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 25а, ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ, настоящият съдебен състав приема, че сдружение "Национално движение „Екогласност" следва да заплати на Министерство на околната среда и водите, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50. 00 лв. По тези съображения Върховният административен съд, шесто отделение,