Определение № 40 от 01.02.2016 г. на ВКС по т. д. № 841/2015 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Постъпила е молба от процесуалния представител на НОВОФЕРМ Б. ЕАД [населено място] за допълване на определение № 684/30.11.2015 год., постановено по т.д.№ 841/2015 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО, в частта за разноските, чрез осъждане на касатора СОЛИД О. [населено място] да заплати на ответника по касационната жалба 75 % от направените разходи за адвокатско възнаграждение, цялото в размер на 3 060 лв., а именно сумата 2 295 лв. Насрещната страна е получила препис от молбата и не е представила писмен отговор в срока по чл.248 ал.2 ГПК. По така направеното искане, съдът съобрази следното: Молбата за допълване е депозирана в срока по чл.248 ал.1 ГПК, от легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С определение на настоящия състав на ВКС № 684/30.11.2015 год. по т.д.№ 841/2015 г. не е допуснато касационно обжалване на решение № 1830/29.09.2014 г. по т.д.№ 2020/2014 г. на Софийския апелативен съд по жалбата на СОЛИД О. [населено място] в атакуваната му осъдителна част. Ответникът по касационната жалба - НОВОФЕРМ Б. ЕАД [населено място], чрез пълномощника адв. Василева, е депозирал писмен отговор против същата в срока по чл.287 ГПК, в който е направил и искане за присъждане на разноски. Представил е договор за правна помощ и съдействие, сключен на 09.01.2015 г., установяващ договорено адвокатско възнаграждение в размер на 3 060 лв. за изготвяне на отговор на касационна жалба и осъществяване на процесуално представителство по настоящото дело, платимо в брой, както и заплащането му на същата дата по посочения по-горе начин, като договорът служи и за разписка. Предвид изхода на делото пред ВКС и на основание чл. 78 ГПК, в полза на ответника по жалбата се дължат разноски, каквито той доказва да е направил, а съдът е пропуснал да ги присъди при постановяване на акта си. С оглед горното и при съобразяване на нормата на чл.9 ал.3 от Наредба № 1/09.07.04 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, искането за допълване на решението следва да бъде уважено така, както е предявено. Така мотивиран, и на основание чл.248 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение