Решение № 2909 от 16.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1256/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез юрк. Абилов против Решение № 623 от 17.07.2025 г., постановено по адм. д. № 209/2022 г. по описа на Административен съд - Разград, в частта, с която Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-2600/744#2 от 09.08.2022 год., издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие” е отменен за горницата над 8 998.94 лв. до установения размер от 9 111.62 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Искането е за отмяна на решението в оспорената част и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу АУПДВ бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът - „Джъмп фрут” АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211 АПК против подлежащ на оспорване съдебен акт. По същество жалбата е основателна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Административен съд - Разград е бил Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 01-2600/744#2 от 09.08.2022 год., издаден от заместник- изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие”, с който на „Джъмп фрут” АД е установено публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума по схема СЕПП и ЗДП по заявление за подпомагане за кампания 2020 год. в размер на 9111.62 лв. и е определен срок за доброволно плащане. Административният съд е установил, че „Джъмп фрут” АД е подал заявление за подпомагане за кампания 2020 с УИН 17/160620/15606 от 15.05.2020 год. по следните схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) - СП (основна); Схема за предходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Агроекология и климат (Мярка 10) и Биологично земеделие (Мярка 11). Като фактическо основание за издаване на административния акт е посочено, че при извършена проверка на място е установено, че в парцели № 10759-23-4-3, № 10759-23-7-2, № 10759-23-8-2 и № 10759-363-1-1 има гъста храстовидна растителност, като по този начин е констатирано неспазване на критериите за допустимост съгласно чл. 9 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., а за парцел № 10759-23-6-2 е с намалена площ за подпомагане при което е променена допустимата за подпомагане площ на част от заявените от оспорващия парцели. Въз основа на проверката и отразените от нея резултати в ИСАК е извършена повторна калкулация на финансовото подпомагане на оспорващия за кампания 2020 год., при което е установена разлика между първоначално оторизираната/изплатена и полагаемата се субсидия в размер на 7231.52 лв. по СЕПП и в размер на 1880.10 лв. по схемата за ЗДП или общо 9111.62 лв. недължимо платена субсидия, която следва да бъде възстановена на ДФ „Земеделие”, с посочено правно основание за издаване на акта разпоредбите на чл. 27, ал. 3, ал. 5 и ал. 7 от ЗПЗП, член 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от ДОПК и чл. 27, пар. 1 от регламент за изпълнение /ЕС/ на комисията от 06.08.2014 г. В хода на съдебното производство е приета съдебно-техническа експертиза с вещо лице инженер геодезист и вещо лице агроном. По делото е прието и заключение на вещо лице по назначена съдебно-счетоводна експертиза. Същото дава заключение, че по подаденото от оспорващия заявление за подпомагане за кампания 2020 г. му е изплатена по СЕПП сума в размер на 21 181.04 лв. и по ЗДП сума в размер на 13 414.07 лв. Полагаемата се сума по СЕПП за кампания 2020 год. е в размер на 13 949.52 лв., а по ЗДП е в размер на 11647.65 лв. при което недължимо платената сума по схема СЕПП за 2020 год. е 7 232.52 лв. каквато сума е установена с АУПДВ, а по схема ЗДП недължимо платената сума е 1 766.42 лв. вместо посочената в акта 1 880.10 лв. При тази установена фактическа обстановка съдът е изменил по жалба на „Джъмп фрут” АД процесния АУПДВ, като е намалил установения размер от установеното вземане от 9 111.62 лв. на 8 998,94 лв. В останалата част - за сумата от 8 998,94 лв. решението не е обжалвано и е влязло в сила. За да измени АУПДВ съдът се е позовал на заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза като е приел, че недължимо платеното финансово подпомагане на дружеството по схема за ЗДП 2020 год. е неправилно определено и същото следва да е в размер на 1766.42 лв. вместо посочената в АУПДВ сума от 1880.10 лв. В тази връзка съдът е споделил становището на вещото лице съобразно което размерът на площта, върху която се определя финансовото подпомагане по схема за ЗДП е равен на установената площ по СЕПП от 88.77 ха. С оглед на тази площ и ставката за ЗДП за 2020 год. в размер на 133.82 лв. определена със заповед № Заповед № РД 09-411 от 21.04.2021г. на министъра на земеделието храните и горите, сумата на финансовата помощ по схемата за ЗДП за 2020 год., която оспорващия е следвало да получи, е 11 879.20 лв. Съдът е приел, че след прилагане на корекция за финансова дисциплина със ставка от 2.906192 %, съгласно чл. 26 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 год. за сумата над 2000 евро, съобразно разпоредбата на чл. 8 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 год. в размер на 231.55 лв., крайната сума, която дружеството е следвало да получи по схемата за ЗДП за 2020 год. е в размер на 11 647.65 лв. вместо платените 13 414.07 лв. В тази връзка съдът е приел за неоснователни възраженията на органа за неправилност на заключението на вещото лице в частта за недължимо платеното финансово подпомагане по схемата за ЗДП за 2020 г., поради грешно изчисление. Решаващият състав е посочил, че ответника очевидно е приложил ставката за финансова дисциплина 2.906192 % спрямо цялата сума след санкцията за наддеклариране от 11 879.20 лв., като не е съобразил разпоредбата на чл. 8 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 год., съгласно която ставката за корекция се прилага за сумата над 2 000 евро, която в случая е 7 967.60 лв. /11 879.20 лв. минус 3 911.60 лв. /2000 евро х 1.9558/. Решението в обжалваната му част е валидно, допустимо, но неправилно. Спорен пред настоящият касационен състав е единствено въпросът правилно ли е изчислено недължимо платеното финансово подпомагане по схемата за ЗДП за 2020 г. и по-конкретно правилно ли е наложена ставката на корекции (финансова дисциплина) определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и чл. 8, § 1 от регламент 1307/2013 г. в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2020/1801 на Комисията от 30.11.2020 г. Съгласно чл. 25 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, създава се резерв, предназначен за предоставяне на допълнителна подкрепа за сектора в случай на значими кризисни ситуации, които засягат селскостопанското производство или дистрибуция ("резерв за кризи в селскостопанския сектор"), чрез прилагане в началото на всяка година на намаление на директните плащания с механизма за финансова дисциплина, посочен в член 26. В чл. 26 е регламентирано, че за да се гарантира спазването на посочените в член 16 годишни тавани по отношение на финансирането на свързани с пазара разходи и директни плащания, се определя ставка на корекция на директните плащания ("ставка на корекция"), когато прогнозите за финансирането на мерките в рамките на този подтаван за дадена финансова година показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат надвишени. В чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1801 на Комисията от 30 ноември 2020 година за адаптиране на ставката на корекция на директните плащания в съответствие с Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на календарната 2020 година, е предвидено че за целите на определянето на ставката на корекция, предвидена в членове 25 и 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, и в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, директните плащания по изброените в приложение I към Регламент (ЕС) № 1307/2013 схеми за подпомагане, които се отпускат на земеделските стопани над сумата от 2 000 евро по заявление за помощ, подадено за календарната 2020 година, се намаляват със ставка на корекция 2, 906192 %. Съгласно член 8, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика, ставката на корекцията, определена в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, се прилага само за директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които се отпускат на земеделски стопани през съответната календарна година. От анализа на цитираните норми следва извод, че намаленията със ставка на корекция 2, 906192 % се извършват по отношение на изплащането на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на земеделските стопани, на които се отпуска подпомагане над сумата от 2 000 евро по заявление за подпомагане подадено през съответната година - в случая 2020 година. Без съмнение оторизираното и изплатено финансово подпомагане по двете схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., по подаденото от „Джъмп фрут” АД надхвърля сумата от 2 000 евро, поради което правилно и в съответствие с приложимите правни норми органа е извършил намаление на определеното за изплащане финансово подпомагане върху сумата над 2 000 евро по СЕПП и върху цялата сума по ЗДП. Като не е съобразил горното, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, като жалбата се отхвърли. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 евро и за държавна такса в размер на 0,46 евро. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК Върховният административен съд, състав на Осмо отделение