Определение № 465 от 21.06.2023 г. на ВКС по т. д. № 908/2023 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК вр. с чл. 729, ал. 3 ТЗ. Образувано е по частна жалба на „Трансмобил“ ЕООД срещу определение № 237/06.04.2023 г. по в. ч. т. д. № 224/2023 г. на Апелативен съд София, с което жалбата му срещу определение № 260308/08.02.2023 г. на СГС е оставена без разглеждане. Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено. Заявява, че съдът неправилно е преценил липсата на процесуална легитимация на дружеството да обжалва постановеното от СГС определение за изменение на частична сметка за разпределение на суми, постъпили по особена сметка на „Хидропонт – М“ ЕООД /н./, съставена от синдика на дружеството. Заявява становище, че като цесионер има качеството кредитор на „Хидропонт – М“ ЕООД /н./. С жалбата представя уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, изпратено от цедента „КТБ“ АД /н./ на длъжника „Хидропонт – М“ ЕООД /н./. Становище по жалбата не е постъпило. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. С обжалваното определение е отказано разглеждането по същество на подадена от „Трансмобил“ ЕООД частна жалба срещу определение на СГС по чл. 729, ал. 1 ТЗ с мотив, че дружеството, макар да се легитимира като цесионер с придобито по реда на чл. 85 ЗБН вземане от „КТБ“ АД /н./ по силата на договор, който е одобрен по реда на чл. 85, ал. 8 ЗБН със заповед на председателя на управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банки, не е доказало, че прехвърлянето на това вземане е съобщено на длъжника „Хидропонт – М“ ЕООД /н./. При осъществяване на процесуалните си правомощия, разяснени с ТР № 6/15.01.2019 г. по т. д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС и приложими към процесната хипотеза, настоящият състав на ВКС счита, че постановеното от Апелативен съд София определение е неправилно и следва да бъде отменено. Разпоредбата на чл. 729, ал. 3 ТЗ предвижда, че определението на съда по несъстоятелността, с което се одобрява сметката за разпределение, съставена от синдика, подлежи на обжалване от длъжника, комитета на кредиторите и от кредитор, който е подал възражение по чл. 728 ТЗ или такъв, който не е подал възражение, ако сметката за разпределение се изменя или отменя. В процесната хипотеза с постановеното от СГС определение № 260308/08.02.2023 г. е изменена сметката за разпределение, съставена от синдика на „Хидропонт – М“ ЕООД /н./. Това определение е обжалвано пред Апелативен съд София от „Трансмобил“ ЕООД, който се легитимира като кредитор на „Хидропонт – М“ ЕООД /н./ по силата на договор за цесия, сключен по реда на чл. 85 ЗБН. Този договор е одобрен по реда на чл. 85, ал. 8 ЗБН със заповед на председателя на управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банки и прехвърлянето на вземане е съобщено на длъжника „Хидропонт – М“ ЕООД /н./ от цедента „КТБ“ АД /н./, видно от представеното пред настоящата инстанция съобщение – лист 10 и 11 от делото. Следователно „Трансмобил“ ЕООД се явява процесуално легитимиран да обжалва постановеното от СГС определение № 260308/08.02.2023 г. по т. д. № 3105/2016 г. Като е оставил без разглеждане подадената от „Трансмобил“ ЕООД частна жалба с правно основание чл. 729, ал. 3 ТЗ въззивният съд е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен, а делото върнато на Апелативен съд София за разглеждане на жалбата по същество. С тези мотиви и на основание чл. 274, ал. 2 ГПК настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС