Определение от 27.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7512/2023 г.

Производството е по чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Рангелов от град Перник срещу Методика за разпределение на топлинната енергия към Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за топлоснабдяването. В жалбата се прави искане за обявяване нищожността на процесната методика, тъй като тя е изготвена в противоречие със Закона за енергетиката, който не урежда осъществяването на „доставка“ на топлинна енергия. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, констатира следното: С разпореждане от 13.09.2023г. жалбата на А. Рангелов е оставена без движение с указания за посочване на обстоятелствата, които обосновават правния му интерес от оспорване на акта. В дадения от съда срок А. Рангелов депозира писмена молба, в която посочва, че е собственик на имот в топлоснабдена сграда и като член на етажната собственост е подписал договор № 198/04.04.2001г. за извършване на индивидуално измерване на потреблението на топлоенергия. Освен това сочи, че „Топлофикация Перник“ АД е подало срещу него искова молба за заплащане на стойността на доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия. Като доказателства към молбата са приложени цитираните договор и искова молба. Съдът е изискал и справка относно движението на административно дело № 746/2021г. по описа на Върховния административен съд, образувано по оспорване на т.6.1.1. от Методиката, приложение към чл.61, ал.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за топлоснабдяването както и на § 2 и 3 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. От представената справка се установява, че по делото е постановено решение № 7276/03.07.2023г., срещу което са постъпили три касационни жалби. Към справката е приложен и препис от решението, съгласно което оспорените текстове са отменени. По допустимостта на жалбата на А. Рангелов съдът намира следното: Жалбоподателят обосновава правния си интерес от оспорването на Методиката с обстоятелството, че е собственик на имот в топлоснабдена сграда. Доколкото Методиката определя дяловото разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост, съдът приема, че жалбоподателят има правен интерес от оспорването й. Предявената жалба е редовна, доколкото оспорването на нормативните актове не е обусловено със срок. Държавната такса е внесена. При подадена редовна и допустима жалба, оспорването, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 АПК, следва да бъде съобщено чрез обявление в „Държавен вестник“, на интернет страницата на Върховния административен съд, както и да се постави обявление на определеното за това място в сградата на съда. Жалбоподателят следва да внесе 30 лева държавна такса за обнародване. На основание чл. 189, ал. 1 АПК следва да бъдат конституирани страните в производството: жалбоподател А. Рангелов; ответник- министъра на енергетиката - издател на акта. Водим от изложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение,