Определение № 15 от 08.02.2021 г. на ВКС по н. д. № 78/2021 г.

Производството е по чл. 44 ал.1 от НПК. С разпореждане №2/20.01.2021 г., постановено от съдията-докладчик по нохд № 17/2021 г. на РС гр. Елин Пелин, посоченото дело е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност със Софийския районен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Софийският районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, установи следното: Първоначално обвинителният акт срещу Л. Б. Д. за извършено престъпление по чл. 209 ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК е внесен в Софийския районен съд и е било образувано нохд № 17173/2020 г. С определение № 20008713/12.01.2021 г. съдът е прекратил делото, като е приел, че последното деяние от продължаваната престъпна дейност е осъществено в съдебния район на РС гр. Елин Пелин, поради което той е компетентният съд за разглеждането му, съгласно разпоредбата на чл. 36 ал.2 от НПК. С посоченото по-горе разпореждане съдията-докладчик по нохд № 17/2021 г. на РС гр. Елин Пелин също е счел, че не е компетентен да разгледа делото с аргумента, че фактическото получаване на сумата от подсъдимия е реализирано в [населено място], където е довършено престъплението. Върховният касационен съд счита, че компетентен да разгледа делото е РС гр. Елин Пелин. Престъплението по чл. 209 ал.1 от НК е резултатно. Изпълнителното деяние е довършено с акта на имущественото разпореждане от пострадалия, защото тогава настъпва съставомерния резултат- причиняването на имотната вреда. Мястото, където подсъдимият е получил парите няма отношение към съставомерността на деянието. Фактите по обвинителния акт, сочещи, че пострадалият от последното деяние от продължаваната престъпна дейност е извършил имущественото разпореждане в офис на „И. п.“ в [населено място] обосновават компетентността на РС гр. Елин Пелин. Водим от горното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение