Определение № 55 от 24.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1517/2014 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба вх.№ 2151/18.01.2014г., подадена от М. М. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение на Варненски окръжен съд по гр.д. № 3384/2012г. С решението молителката, наред с други лица, е осъдена да предаде на [фирма] владението върху недвижим имот - реална част от 400 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 10135.2571.487 по кадастралната карта на [населено място], к.к.”Ч.”, целия от 508 кв.м. Поддържаните основания за отмяна са две: по чл. 303 ал.1, т.1 и т.5 ГПК. На първо място е посочено основанието по чл. 303, ал.1,т.5, което се свързва с ненадлежно представителство в процеса на ищеца по иска [фирма]. Изложени са съображения, че адвокатът, представлявал дружеството, не е бил надлежно упълномощен. На второ място се поддържа основанието по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК като се представя ново писмено доказателство - удостоверение на [община] изх.№ А.-001ВН от 13.12.2013г., според което за територията на к.к.”Ч.” все още няма приет и одобрен план на новообразуваните имоти. Ответниците по молбата З. Я., К. С., Т. Г., Х. Х., П. Я., С. С. и Т. З. чрез адв. Н. вземат становище, че молбата е недопустима на първото основание и неоснователна на второто. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното: Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК е недопустима. Визираното основание за отмяна предполага, че вследствие нарушаване на съответните правила страната, претендираща отмяна, е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана. В случая молителката се позовава на пороци в процесуалното представителство на насрещната страна по правния спор, т.е. с молбата се упражнява чуждо право, което е недопустимо съгласно чл. 26, ал.2 ГПК. Следва да се допусне до разглеждане молбата за отмяна на основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. Същата е подадена в срока по чл.305, ал.1,т.1 ГПК, считано от снабдяването с новото писмено доказателство. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.