Определение № 2235 от 05.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9837/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Подуяне“- СО против решение № 13388/30.07.2024 г., постановено по адм. дело № 5219/ 2024 г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като, вместо него, бъде постановено друго по съществото на спора или делото да бъде върнато на АССГ за ново произнасяне. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба, Г. В. С. от гр. София, не се явява лично. Представлява се от адв.Д.Манолкова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно- правилност на обжалвания съдебен акт по съображения, подробно развити устно в хода по същество и в представен по делото писмен отговор на жалбата. Моли за присъждане на направените пред настоящата съдебна инстанция разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховият административен съд,трето отделение, намира така предявената жалба за недопустима по следните съображения: За да отмени отказа на кмета на район“Подуяне“ –СО по заявление с вх. № РПД24-МД94-12/01.04.2024г. за извършване на административна услуга- заверка на молба-декларация, обективиран в писмо с изх. № РПД24-МД94-12 /1/ от 26.04.2024г., и да изпрати преписката на административния орган за извършване на поисканата административна услуга в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото съдебно решение, АССГ неправилно е определил писмо с изх. № РПД24-МД94-12 /1/ от 26.04.2024г. на кмета на район „Подуяне“ като годен за оспорване административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК. Видно от съдържанието на това писмо и обстоятелството, че с него подадената молба-декларация се връща на подателя й, същото писмо следва да се квалифицира като изричен отказ да разгледа по същество отправено до него искане за извършване на административна услуга-заверка на молба –декларация за обстоятелствена проверка по смисъла на чл.197 от АПК. Поради горното обжалваното решение всъщност съставлява определение по смисъла на чл.200 от АПК, макар и постановено след проведено открито заседание. Доколкото обаче крайният ефект от диспозитивите и на двата вида актове е един и същ- отмяна на отказа и изпращане на преписката на компетентния административен орган за решаване на искането по същество – т.е. за заверка на подадената –молба декларация за обстоятелствена проверка с включване на всички данни за наличието или липсата на акт за общинска собственост, кому се води имотът по разписен лист и данъчна партида, както и всички други данни за статута му, които кметът на района намери за необходимо да впише, целта на закона и в двата случая е постигната. Квалифицирането на съдебния акт като такъв по чл.200 от АПК, както и съгласно Тълкувателно решение № 2/24.03.2021г.,прието по т.д. № 10/2019г. на ОС на Първа и Втора колегии на ВАС, обуславят извод за недопустимост на жалбата, тъй като не е допустимо обжалването на определението по чл.200, ал.1 от АПК от административния орган-издател на акта. В конкретния случай жалбата, с която ВАС е сезиран в настоящото производство, изхожда от кмета на район „Подуяне“-СО, който е и издателят на отмененото писмо изх. № РПД24-МД94-12 /1/ от 26.04.2024г. По горните съображения и на основание чл.200, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение