Определение № 775 от 10.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 3538/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 95 ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на пълномощника на „ [фирма] срещу разпореждане от 09.05. 2014 г. г. по гр.д №13 682/2012 по описа на СГС, с което е върната частна жалба вх. №54920/07.05.2014 г. от пълномощника на същото дружество срещу определение от 06.03.2014 г. по същото дело за оставяне без уважение на молба за предоставяне на правна помощ. Ответникът по частната жалба не изразява писмено становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната частна жалба вх. №54920/07.05.2014 г. от пълномощника на същото дружество срещу определение от 06.03.2014 г. по същото дело за оставяне без уважение на молба за предоставяне на правна помощ, съдебният състав е счел същата за подадена след едноседмичния срок за това, който вече е бил изтекъл към 07.05.2014 г., на която дата е подадена върнатата с обжалваното разпореждане частна жалба. В действителност, препис от определението за оставяне без уважение на определението за отказ от предоставяне на правна помощ от 06.03.2014 г. е редовно връчено на представителя на „ [фирма]- г-жа Ф. Г. още на 27.03.2014 г.. Следователно от тази дата започва да тече и едноседмичният срок за обжалване, съгласно чл.275 ал.1 ГПК. Върнатата частна жалба е подадена едва на 07.05.20214 г. т.е. във всички случаи срокът за обжалване е бил изтекъл. От изложеното следва, че обжалваното разпореждане е законосъобразно, и следва да се потвърди. Повторното изпращане на съобщения за така постановеното определение по чл.95 ГПК, след изтичането на срока за неговото обжалване и без разпореждане на съда / неизвестно чия инициатива/ е без значение относно горните изводи за просрочие на подадената едва на 07.05.2014 г. частна жалба по чл.95 ал.3 ГПК. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното разпореждане