Определение № 3368 от 28.11.2025 г. на ВКС по т. д. № 2722/2024 г.

Производството е по чл. 282 ГПК. Постъпила е молба вх. № 18321/08.10.2025г. по входящия регистър на регистратурата на ВКС от касатора „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД с искане внесеното от него обезпечение по чл.282, ал.2, т.1 ГПК в размер на сумата 15 000 лева да му бъде върнато по посочената в молбата банкова сметка. В отговор на дадените от съда указания за представяне на доказателства за удовлетворяване на кредитора с молба вх. № 21502 от 19.11.2025г. молителят е представил покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20258460400386 по описа на ЧСИ О. М., образувано по молба на Н. К. – наследник на починалия Т. К., въз основа на изпълнителния лист, издаден по настоящото дело, и е посочил, че кредиторът ще бъде удовлетворен по принудителен ред в хода на изпълнителното производство. Ответникът по молбата, представляван от адв. Р. М., е представил отговор, с който възразява срещу направеното искане, тъй като към момента застрахователят не е погасил задължението си по влязлото в сила решение. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, намира молбата за основателна. С определение № 2737/22.10.2024 г. по ч.т.д. № 2294/2024 г. по описа на ВКС, І ТО е спряно на основание чл.282, ал.2 ГПК изпълнението на осъдително въззивно решение № 354/14.10.2024 г. по в.т.д. 286/2024г. по описа на Апелативен съд – Пловдив аза сумата 15 000 лева. Съдът е констатирал въз основа на удостоверение от счетоводител при ВКС от 22.12.2024г., че молителят е внесъл сума в този размер по сметката на ВКС за обезпечения. С определение № 2631/15.09.2025г. по т.д. № 2722/2024г. на ВКС, ІІ ТО не е допуснато касационно обжалване на решение № 354/14.10.2024г. по в.т.д. № 286/2024 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив. Молбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 282, ал. 5 ГПК, когато е обезпечено изпълнението на присъденото вземане, обезпечението се освобождава, след като искът бъде отхвърлен или производството бъде прекратено. В настоящия случай тези предпоставки не са осъществени. С оглед недопускане на касационното обжалване въззивното решение е влязло в сила и като такова подлежи на изпълнение. Поради това и предвид липсата на данни към настоящия момент молителят да е изпълнил задължението си за плащане на процесната сума, искането му за освобождаване на внесеното обезпечение е неоснователно. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,