Определение № 9577 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8738/2026 г.

Постъпила е частна касационна жалба от И. Г. П. от гр. София, чрез адв. Петров, срещу Определение №21308 от 28.05.2026г. по адм. дело №1527/2026г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което е оставена без разглеждане като просрочена подадената от него жалба срещу Определение №2153-21-8 от 12.01.2026г. на директор на ТП на НОИ – София град и съдебното производство е било прекратено. С частната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт на състава на АССГ, респ. се настоява за отмяната му и връщане на делото продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на лицето. В срока по чл.232 АПК възражение не е постъпило. Върховният административен съд, шесто отделение, намира така депозираната частна касационна жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229 ал.1, т. 1 от АПК и в срока по чл. 230 АПК, а разгледан по същество и за основателна. За да обоснове изводите си, с които е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил съдебното производство, първостепенният съд е приел, че същото е недопустимо, тъй като подадената жалба е просрочена. Настоящият състав на касационна инстанция намира така формираните изводи в обжалваното определение – за необосновани. На първо място е видно от самата изпратена частна жалба, че същата е била подписана от пълномощника адв. Петров с квалифициран електронен подпис на дата 18.01.2026г. в 20,09 часа. Видно е също така от представения с административната преписка пред АССГ входящ инициативен документ(л.7), че депозираните на 29.01.2026г. документи: частна жалба и пълномощно са по указания, касаещи липса на жалба. Видно е също така от представените с касационната жалба документи по електронния обмен на ССЕВ, че така подписаната частна жалба е била изпратена на 18.01.2026г. в 20,17 часа и получена от ТП на НОИ София град на 19.01.2026г. в 9,12 часа. Т.е. изцяло в законоустановения срок за подаването и. При това положение изводите на първостепенния съд за просрочие към този момент се явяват необосновани. Консеквентно това обосновава и извода на настоящия състав за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на първата съдебна инстанция за разглеждане на жалбата на лицето срещу акта на директор на ТП на НОИ София град по същество. По тези съображения и на основание чл.235 ал.1 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение