Определение № 6126 от 06.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5383/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на А. А. А., непридружен непълнолетен гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния му представител адв. Л. Сръднев, против разпореждане № 13105 от 14.04.2025 г. по адм. дело № 10355/2024 г. на Административен съд-София-град, с което е върната касационната му жалба срещу решение № 2149 от 20.01.2025 г. по същото дело. Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като съдът е постановил разпореждането за връщане на касационната жалба, преди да се е произнесъл по подадената от него молба за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите й. Иска неговата отмяна. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване определение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна. За да върне касационната жалба, Административен съд-София-град е приел, че А. А. А. не е отстранил нередовностите й в указания от съда срок. Обжалваното разпореждане е валидно и допустимо, но неправилно. С разпореждане № 4988 от 13.02.2025 г. по адм. дело № 10355/2024 г. на Административен съд-София-град е оставил касационната жалба на А. А. А. без движение, като му е указал в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочи действителен адрес на касатора А. А. А., тъй като е посочен само адрес на адвоката му. Предупредил е жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в срок, касационната жалба ще бъде върната. Жалбоподателят е получил съобщението на 24.02.2025 г. От приложените към доказателства по делото, се установява, че жалбоподателят е изпратил до Административен съд-София-град молба с искане по чл. 63, ал. 1 от ГПК за продължаване на указания му срок за изпълнение на указанията, в четвъртия ден от определения му от административен съд преклузивен срок - 28.02.2025 г. (петък, присъствен ден). Молбата е постъпила във административния съд в срок след като същият е върнал касационната жалба поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите й в срок. Съгласно чл. 63, ал. 1 от ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Връщането на касационната жалба преди произнасяне по своевременно направено искане за продължаване на срока е незаконосъобразно. Данните от докладна записка - л. 38 от делото, че А. А. А. е напуснал самоволно Регистрационния приемателен център – [заличен текст], гр. София, на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, не обосновават извода, че лицето не е на територията на Европейския съюз, а от там и липсата на правен интерес от по-нататъшен ход на съдебното производство. Продължаването на срока на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК дава право на страната да се ползва от допълнителен срок за извършване на определено процесуално действие, за да избегне неблагоприятните последици от невъзможността да извърши същото действие до изтичане на първоначално определения срок. Следователно, ако преди изтичане на срока за посочване на адрес за разглеждане на подадена касационна жалба, страната сезира съда с искане по чл. 63, ал. 1 от ГПК, съдът дължи произнасяне по него и това произнасяне има преюдициално значение за прилагане на неблагоприятните последици на чл. 213а, ал. 1, изречение последно от АПК - връщане на жалбата поради неостраняване на нередностите в нея - посочване адрес на касационния жалбоподател. Преди да се произнесе по искането за продължаване на срока съдът няма правомощие да върне касационната жалба поради неизпълнение на указанията по отстраняване на нередовностите й, тъй като ако искането е основателно, преценката за която е в правомощията на далия указанията съд, страната ще разполага с допълнителен срок за изпълнение на указанията по отстраняване на нередовностите на касационната жалба. По изложените съображения обжалваното разпореждане за връщане на подадената от А. А. А. касационна жалба следва да бъде отменено, а делото - върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от момента на разглеждане и произнасяне по искането по чл. 63, ал. 1 от ГПК за продължаване на срока за изпълнение на указанията по отстраняване на нередовностите на касационната жалба. Обжалваното разпореждане е постановено преди съдът да разгледа искането за продължаване на срока, което е направено своевременно. Ето защо, същото е неправилно, макар и по причина извън постановилия го първоинстанционен съд, поради което същото следва да бъде отменено, а делото - върнато на Административен съд-София-град за произнасяне по молбата по чл. 63 от ГПК на жалбоподателя. По изложените съображения и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение,