Определение № 50157 от 03.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3224/2022 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба от Р. А. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 304 ГПК на решение от 01.10.2010г. по гр.д.№7226/2006г. на Софийски районен съд, 46 състав, влязло в сила на 30.11.2021г., с което на основание чл. 108 ЗС В. К. А. е осъден да предаде на „Евилард България“ ООД владението върху недвижим имот – УПИ ..........., кв. ..........., местност „Л.“, к-с „Б. шосе II част“, к-с „Б. шосе – рамка“. Поддържа, че е съпруга на В. К. А., имащ качеството ответник по предявения от „Евилард България“ ООД ревандикационен иск за предаване владението на недвижим имот, придобит по време на техния брак, като на 25.12.2021г. съпругът ѝ споделил, че е осъден с влязло в сила решение на СРС да предаде владението върху имота. И тъй като е обвързана от влязлото в сила съдебно решение, макар да не е участвала в производството по предявения ревандикационен иск, моли решението да бъде отменено по реда на чл. 304 ГПК. След подаване на молбата молителката е починала, като по реда на чл. 227 ГПК с определение №150 от 21.09.2022г., постановено по настоящето дело, на нейно място са конституирани наследниците ѝ по закон В. К. А., А. В. А. и Б. В. А.. Доколкото В. К. А. участва в производството по делото в друго качество, при извършването на преценка по допустимостта на подадената молба следва да бъдат съобразени само правата на А. В. А. и Б. В. А.. В писмен отговор в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата „Евилард България“ ЕООД изразява становище, че молбата е просрочена, като поддържа, че е житейски нелогично съпругата на ответника едва на 25.12.2021г. да е узнала да продължилото 16 години срещу съпруга ѝ съдебно производство, както и за постановеното решение. Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената от Р. А. А. за отмяна, приема следното: Решението, постановено на 01.10.2010г. по гр.д.№7229/2006г. от СРС, 46 състав е влязло в сила на 30.11.2021г. - на тази дата с определение №60416, постановено по гр.д.№2274/2021г. по описа на ВКС, ІІ ГО не е допуснато до касационно обжалване решение №261252 от 18.11.2020г. по гр.д.№8363/2011г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решението на СРС, постановено по гр.д.№7229/2006г. Р. А. А., която е подала молбата за отмяна, е съпруга на В. К. А. и по отношение на нея, както и на наследниците ѝ по закон, влязлото в сила решение има сила по смисъла на чл. 304 ГПК, тъй като нотариалният акт, с който В. К. А. е признат за собственик на ПИ с пл.№....в кв. ......по плана на [населено място], местност „к-с Б. шосе II част“ (н.а.№........, том .........., рег.№.........., дело №..........от 29.12.2006г.) по наследство и давност, е съставен по време на техния брак. Р. А. А. е узнала за решението на 25.12.2021г. и е подала молбата за отмяна на 07.01.2022г.,с оглед на което настоящият състав приема, че молбата следва да бъде допусната до разглеждане като подадена в срок от надлежно легитимирана страна с оглед заявеното основание по чл. 304 ГПК. Доводите на ответника, че молбата е просрочена, се основават изцяло на предположение и не съдържат конкретни твърдения за дата, на която Р. А. А. е узнала за решението. Доказателства Р. А. А. да е узнала за решението на дата, предхождаща посочената в молбата за отмяна, по делото не са представени. При това следва да се отбележи, че спрямо датата, на която решението е влязло в сила, молбата е подадена в срок. Поради това доводите на ответника, че молбата за отмяна е недопустима като просрочена, следва да се приемат за неоснователни. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение