Определение № 283 от 19.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2626/2014 г.
ВКСI гражданско отделение19.05.2014 г.
Диспозитив
ИЗПРАЩА делото на Софийския градски съд, ІІ-Г граждански състав за произнасяне по искането за възстановяване на срок, поддържано в частната жалба с вх.№ 65554 от 04.06.2013 год., подадена от адвокат Й. Т. като пълномощник на И. А. Г., след влизането в сила на което делото да се върне на Върховния касационен съд за произнасяне в останалата част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ
Мотиви
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 24.04.2013 год., постановено по гр.дело № 2243/2012 год. по описа на ІІ-Г граждански състав, с което е върната частна касационна жалба с вх.№ 39348 от 02.04.2013 год. срещу определението от 27.02.2013 год. за връщане молба за отмяна с вх.№ 90032 от 05.09.2012 год. като нередовна, подадена от И. А. Г. против решение № 4732 от 27.06.2012 год. по същото въззивно дело. Недоволен от въззивното определение е жалбоподателят И. А. Г., представляван от адвокат Й. Т., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с процесуалните правила. Твърди, че поради внезапно заболяване, за което се представя и епикриза от УМБАЛ [фирма], не е могла да изпълни в срок указанията. От ответницата по частната жалба В. К. А. от [населено място], представлявана от адвокат Н. И. е постъпил писмен отговор със становище за неоснователност. Претендира за направени разноски за адвокатски хонорар по молбата за отмяна по чл.303 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение като взе предвид данните по делото, приема следното: С оглед наведените оплаквания настоящата инстанция приема, че частната жалба има и характер на молба по чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на срок, за което следва да се произнесе въззивният съд, поради което настоящият състав