Определение № 10569 от 29.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9146/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Е. И. К., чрез пълномощник, против определение № 1105 от 26.08.2025 г., постановено по адм.д. № 863/2025 г. на Административния съд София - област, с което съдът е оставил без разглеждане жалбата на К. срещу решение № РД-05-70/ 15.07.2025 г. на Съвета за електронни медии (Съвета, СЕМ) и е прекратил производството по делото като недопустимо. Частният жалбоподател твърди, че съдът, освен преценката за характера на оспорения акт, не е съобразил и обсъдил всички релевантни за спора факти и обстоятелства, които установяват пряк и непосредствен правен интерес за оспорващия. Сочи, че при неприключила с влязъл в сила акт предходна открита процедура за избор на генерален директор на Българската национална телевизия (БНТ), в която той е участник, е недопустимо откриването на нова такава. Според частния жалбоподател изложените мотиви и посочената в определението съдебна практика, на която се е позовал съдът, са неотносими към конкретния спор. Иска отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата. Ответникът Съветът за електронни медии, представляван от председателя, оспорва частната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Според ответника предходно обявената процедура за избор на генерален директор на БНТ от 2022 година е прекратена с решение на СЕМ при стриктно спазване на всички указания, дадени с постановени съдебни актове във връзка с разгледани спорове по процедурата. СЕМ твърди, че постановеното определение е правилно и жалбоподателят няма правен интерес от конкретното оспорване, а използва правото си на жалба, за да възпрепятства органа да проведе нов валиден избор за генерален директор на обществения доставчик на аудио-визуални медийни услуги. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е основателна. Административният съд София - област е установил, че с оспореното пред него решение № РД-05-70 от 15.07.2025 г. СЕМ е обявил процедура за избор на генерален директор на БНТ на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 от Закона за радиото и телевизията и във връзка с решение № РД-05-159/18.10.2016 г., с което е приел нарочна Процедура за избор на генерален директор. Решението е обявено на интернет страницата на Съвета на 23.07.2025 г. Приел е от правна страна, че обжалваното решение е издадено от колективния орган в рамките на компетентността му по чл. 32, ал. 1, т. 2 и чл. 66 от Закона за радиото и телевизията и касае отделен етап от единната по своя характер процедура за избор на генерален директор на БНТ. Посочил е, че това решение няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, тъй като е част от производството по издаване на крайния акт за избор, поради което не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а с него се създават права и задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта. Приел е извод, че оспореното решение не притежава белезите нито на индивидуален, нито на общ административен акт, а на такъв по чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК. Съдът е приел също, че решението не засяга права, свободи или законни интереси и не създава непосредствено права или задължения за оспорващия; от него не настъпват каквито и да е неблагоприятни правни последици за жалбоподателя. Според съда твърдяното от Е. К. предполагаемо засягане на права и интереси от последващи приложението на акта действия на регулатора не обуславят правен интерес на потенциалните участници в процедурата. Като е обосновал извод за недопустимост на подадената жалба, съдът я е оставил без разглеждане и е прекратил производството. Определението е неправилно. С обжалваното от Е. К. решение № РД-05-70/ 15.07.2025 г. СЕМ е обявил процедура за избор на генерален директор на БНТ, като е предвидил и сроковете за провеждане на отделните етапи в процедурата. Частният жалбоподател твърди, че е участник в предходна прекратена процедура за избор на генерален директор на БНТ; актът на СЕМ, с който административното производство по тази предходна процедура е прекратено, не е влязъл в сила, а също така допуснатото му от органа предварително изпълнение е спряно от съда. Съдът в обжалваното определение не е установил по никакъв начин твърдените с жалбата юридически факти и не ги е подложил на конкретен анализ във връзка както с характера на оспорения акт, така и относно проверката, предвид установени факти, за наличие на правен интерес. Като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването, правният интерес за жалбоподателя следва да е доказан в хода на цялото съдебно производство и за него съдът следи служебно. Решаващ в случая е характерът на оспореното решение и правният му ефект, с който евентуално се засягат субективни права и законни интереси на жалбоподателя. Съдът в определението е изложил бланкетни мотиви относно твърдяното от жалбоподателя наличие на правен интерес от оспорването на решение № РД-05-70/ 15.07.2025 г. на Съвета за електронни медии и е приел това твърдение за неоснователно. Постановил е акта си, без да подложи на анализ наведените с жалбата и релевантни за спора факти. Цитираната в определението съдебна практика е неотносима към конкретния правен спор, доколкото касае съдебна проверка на различен акт на СЕМ, постановен на друг етап в друга процедура. АССО не е преценил допустимостта на производството в светлината на относими конкретни факти и наведените твърдения, а именно участие на жалбоподателя в предходна процедура за избор на генерален директор на БНТ; издаден акт на СЕМ за прекратяване на административното производство и дали е влязъл в сила към момента на произнасянето на съда. Не е съобразил дали допуснатото от органа предварително изпълнение е влязло в сила или е спряно от съда, предвид твърденията в жалбата и изложеното в писмения отговор на ответника. С обжалваното определение АССО не е съобразил тези юридически факти и не ги е подложил на анализ при проверка за характера на акта и наличието на правен интерес от оспорване. Предвид изложеното АССО е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато на АССО за продължаване на съдопроизводствените действия. В хода на производството съдът притежава и процесуални способи, чрез които, при установени от него факти, да осигури последователността на процеса срещу обжалвания акт на СЕМ с оглед обезпечаване на правилен краен изход на спора. Вжден от горното, Върховният административен съд