Определение № 10119 от 26.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9363/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от политическа партия „Движение за права и свободи“ и коалиция на политически партии „Демокрация, права и свободи – ДПС“, представлявани от Д. Чакъров, чрез пълномощници адв. Атанасов и адв. Сланчев, против определение № 9794 от 16.09.2024 г., постановено по адм. дело № 8586/2024 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 13745/14.09.2024г., подадена от Политическа партия „Движение за права и свободи“, представлявана от Д. Чакъров, против решение № 3696-НС/12.09.2024г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) и производството по делото е прекратено. С частната жалба са наведени доводи за недопустимост на обжалваното определение. Иска се отмяната му и връщане на делото тричленен състав на Върховния административен съд за разглеждане на жалбата по същество, алтернативно – отмяна на решение № 3696-НС/12.09.2024г. на ЦИК. Ответникът – Централната избирателна комисия, чрез председателя К. Нейкова, депозира отговор на частната жалба, с който взема становище за нейната недопустимост. Настоящият състав на Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, намира че частната жалба е процесуално недопустима за разглеждане по същество, предвид следното: Предмет на оспорване пред тричленния състав на ВАС по адм. дело № 8586/2024 г. е било решение № 3696-НС/12.09.2024г. на ЦИК, с което са оставени без разглеждане заявления с вх. № ЦИК-НС-09-595 от 11.09.2024г., в 16,49ч.; вх. № ЦИК-НС-09-608 от 11.09.2024г., 19,12ч.; вх. № ЦИК-НС-09-611 от 12.09.2024г., в 10.04ч.; вх. № ЦИК-НС-09-611/1 от 12.09.2024г., в 11,42ч.; вх. № ЦИК-НС-09-595/1 от 12.09.2024г. в 14,01ч., с вносител политическа партия „Движение за права и свободи“. Административният орган е приел, че с изброените документи са заявени взаимно изключващи се и взаимно погасяващи се противоположни становища и искания относно участие или неучастие на партия „Движение за права и свободи“ в регистрираната с Решение № 3690-НС от 11.09.2024г. на ЦИК за участие в изборите за народни представители Коалиция на партии „Движение за права и свободи - Ново начало“. Всяко от тези действия е извършено от надлежно представляващ партията, като двамата представляващи разполагат с равни и еднакви права, но предвид противоречивите изявления, не е възможно да се прецени каква е действителната воля на политическата партия, поради което ЦИК не дължи произнасяне. С обжалваното определение тричленният състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е оставил без разглеждане жалбата на ПП „Движение за права и свободи“, представлявана от Д. Чакъров, против посоченото решение на ЦИК и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, тричленният състав на ВАС е приел, че не е сезиран с валидно оспорване на решението на ЦИК. Приел е, че страна в производството е ПП „Движение за права и свободи“, като съобразно Устава на партията и вписаното в регистъра на политическите партии в СГС, партията има двама председатели, които могат да я представляват, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Устава, заедно и поотделно. Приел е, че в хода на производството по оспорване на решението на ЦИК, при еднакви права на представителство, процесуалните представители на двамата председатели са извършили противоположни процесуални действия (оспорване на решението на ЦИК, отказ от оспорване, оттегляне на отказа, оттегляне на оттеглянето на отказа), които правят невъзможно установяването на действителната воля на правния субект, страна в производството. Според тричленния състав на ВАС с процесуалните си действия представителите на политическата партия всъщност искат от съда да замести волята на самата партия като доброволно сдружение на граждани с избирателни права, учредена съобразно Закона за политическите партии – чл. 2, ал. 1 ЗПП, което е в пълно противоречие с принципа на политическия плурализъм, установен в чл. 10 от Конституцията на РБ, и представлява недопустима намеса в дейността на партиите, имаща за цел да съдейства за формиране и изразяване на политическата воля на гражданите, както и с принципа на безпристрастност на съда. По тези съображения тричленният състав на ВАС е приел, че жалбата е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството - прекратено. В постановения съдебен акт изрично е отбелязано, че определението не подлежи на обжалване. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия намира, че обжалваното определение е окончателно и не подлежи на последващ инстанционен контрол за правилност. Обжалваното пред тричленния състав на ВАС решение на ЦИК е взето при изпълнение на правомощията й по чл. 57, ал. 1 ИК. Правната възможност на заинтересовани лица да обжалват тези решения е уредена в нормата на чл. 58 ИК, като съгласно ал. 3 решението на ЦИК може да бъде обжалвано в тридневен срок от съобщаването му пред ВАС, който от своя страна се произнася с решение, което се обявява незабавно и не подлежи на обжалване. Действително, в чл. 58, ал. 3 ИК не е посочено, че и определенията на ВАС за прекратяване на производството поради недопустимост на жалбата срещу решения на ЦИК са окончателни. Същевременно обаче в чл. 58 ИК липсва препращане към АПК относно реда на обжалване. Напротив – с разпоредбата на чл. 58, ал. 4 ИК изрично се изключва приложението на някои процесуални правила от общия процесуален ред по АПК. Така изрично е посочено, че при обжалване на решенията на ЦИК сроковете по АПК не се прилагат и тези сроковете се изчисляват в календарни дни, като изтичат в последния им ден. Изборният кодекс е създаден с определена цел и регулира специфични обществени отношения, посочени в раздел първи от него. Избирателните комисии, включително и Централната избирателна комисия са органи, създадени единствено по провеждане на избори, поради което издаването на техните актове, както и обжалването им, не е идентично с издаването и обжалването на индивидуалните и общите административни актове по реда и начина, предвиден в АПК. При така очертания предметен обхват на Изборния кодекс, липсата на изрично препращане към реда по АПК при разглеждане на жалби срещу актове на ЦИК и законодателното решение за окончателност на съдебното решение, установената съдебна практика приема безпротиворечиво, че разпоредбата чл. 58, ал. 3 ИК за необжалваемост се отнася и за останалите актове на съда, каквито са определенията. В този смисъл определение № 13458 от 11.11.2014 г. на ВАС по адм.д. №13998/2014 г., 5-членен с-в; определение № 11832 от 09.10.2017г. на ВАС по адм.д. №9703/2017г., 5-членен с-в; определение № 2699 от 12.03.2015. на ВАС по адм.д. №2386/2015г., 5-членен с-в; определение № 14715 от 8.12.2014 г. на ВАС по адм.д. №13829/2014г., 5-членен с-в; определение № 2738 от 11.03.2016 г. на ВАС по адм.д. № 1905/2016 г., 5-членен с-в; определение № 10117 от 10.11.2022г. на ВАС по адм.д. № 9515/2022г., 5-членен състав; определение № 9305 от 18.06.2019г. на ВАС по адм.д. № 7159/2019г., 5-членен състав; определение № 10889 от 28.10.2021г. на ВАС по адм.д. № 10735/2021г. При наличието на специална разпоредба относно обжалването на решенията на ЦИК в чл. 58, ал. 3 ИК, не се прилагат разпоредбите на чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, допускащи обжалване на определенията за прекратяване на делото поради недопустимост на жалбата. Частната жалба на коалиция на политически партии „Демокрация, права и свободи - ДПС“ е недопустима и поради това, че коалицията не е била страна в съдебното производство, по която е постановен обжалваният съдебен акт, нито е лице по чл. 210, ал. 2 АПК, приложим на основание чл. 236 АПК, съответно няма право на касационно оспорване. По изложените съображения настоящият петчленен състав на ВАС, първа колегия намира, че частната жалба срещу определението на тричленния състав на ВАС е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 215, т. 1 и 4 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,