Определение № 198 от 04.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5826/2015 г.

Постъпила е молба вх.№ 12961/01.12.2015г. от П. Х. Н.-У., [населено място], чрез пълномощника и адвокат М. Ц., в която се прави искане за отвод на състава на Второ гражданско отделение на ВКС, който следва да се произнесе по гр.д.№ 5856/2015г. Сочи се, че същият съдебен състав вече се е произнасял по гр.д.№2596/2014г., ВКС, ІІ г.о. с определение №313/2014г. С последното не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 24.01.2014г. по гр.д.№10548/2011г. на Софийския градски съд. Молителката твърди, че при постановяване на определението по чл.288 ГПК съставът е проявил небрежност по причина „че е в особени отношения с някой от другите страни по делото”. Тя се оплаквала от работата на състава пред В., Инспектората на В. и Министерство на правосъдието и това би повлияло на безпристрастността на състава. Освен това той се е произнасял вече по дело за делба на същия имот, а предметът на настоящото дело е нищожност на делба на имота между същите страни. След като прецени изложените в молбата аргументи, настоящият съдебен състав намира, че не са налице нито една от хипотезите на чл.22 ГПК за отстраняването му. Не се сочат и не са налице такива конкретни обстоятелства по чл.22, т.6 ГПК, които могат да породят основателно съмнение в безпристрастността на настоящия състав при разглеждане на делото. С цитираното определение по чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение по гр.д.№10549/2011г. на СГС, с което е отхвърлен иск за делба на недвижим имот, предявен от П. Н. – У. срещу А. Я., И. С., Л. Т., Т. Е.,И. М., Л. М., П. С., Р. С. и М. С.. С обжалваното пред настоящия съдебен състав решение по гр.д.№1457/2012г. на Софийски апелативен съд е обезсилено решение по гр.д.№664/2008г. на СГС в частта по предявените от П. У. срещу И. М. и Л. М. искове с правно основание чл.97,ал.3 и чл.97,ал.4 ГПК/отм./ за установяване, че пълномощно рег.№925/21.11.2000г., заверено в консулска служба на РБ в Тел А. не е подписано от П. С. е неистински документ и съставянето му представлява престъпно обстоятелство и е прекратено производството по делото в тази част като недопустимо. В останалата част, с която е отхвърлен предявеният от П. У. иск за установяване нищожност по реда на чл.97,ал.1 ГПК /отм./ вр.чл.75,ал.2 ЗН на извършена делба по гр.д.№12867/2000г., СРС, първоинстанционното решение е оставено в сила. Предмет на цитираните дела е един и същи имот, за който У. твърди собственически права. Настоящият съдебен състав намира, че не са налице никакви обстоятелства, които да породят основателни съмнения в неговата безпристрастност. Налице е обаче формирано убеждение в страната, че тя ще бъде лишена от справедлив процес и че съставът е предубеден, тъй като вече е разглеждал правен спор за същия имот. Ето защо за да бъдат изключени каквито и да било съмнения за проява на субективно отношение към молителката от страна на настоящия съдебен състав, рефлектиращо върху безпристрастността и обективността му, то същият следва да се отведе от разглеждането на делото. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, ІІ г.о.