Решение № 386 от 15.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4867/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- министъра на туризма, подадена чрез процесуален представител, против решение № 1525 от 18.02.2025 г., постановено по адм. дело № 141/2024 г. на Административен съд - Пловдив, с което съдът е прогласил нищожност на негова заповед № Т-РД-16-1/03.01.2024 г., с която се потвърждава предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „АБАКС“ ЕООД в размер на 1 119 123,48 лв. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал представените по делото доказателства и е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Оспорва извода за нищожност на административиня акт. Моли съда да отмени решението като постанови друго, с което да потвърди оспорената заповед като законосъобразна. Алтернативно иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът „АБАКС“ ЕООД, чрез адв. Кръстева, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и поддържани в съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение, поради което предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14- дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна. Предмет на разглеждане в първоинстанционното производство е Заповед № Т-РД-16-1/03.01.2024 г. на заместник - министъра на туризма, с която е потвърдено предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „АБАКС“ ЕООД по заявление с вх. № BG-176789478-2021-03-0084 до размера, одобрен със Заповед № Т-РД-16-225/07.09.2021 г. по Схема BG-176789478-2021-03, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.62887 (2021/N) от 25.05.2021 год., съгласно чл. 26а ЗМДВИППП, а именно сумата от 1 119 123,48 лв. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение № 1525 от 18.02.2025 г. по адм. дело № 141/2024 г. на АС - Пловдив е прогласена за нищожна Заповед № Т-РД-16-1/03.01.2024 г. на заместник - министъра на туризма и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявление с вх. № BG-176789478-2021-03-0084 на „АБАКС“ ЕООД. Първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена в противоречие с дадените задължителни указания в решение № 280/18.02.2022 г. по адм. дело № 2608/2022 г. на АС – Пловдив, което е потвърдено с решение № 12051/29.12.2022 г. по адм. дело № 4604/2022 г. на ВАС. Първоинстанционният съд е установил, че във връзка с възникналата епидемия от COVID-19 и за справяне с негативите от нея са издадени Указания за кандидатстване и правила за предоставяне (УКПП) на безвъзмездни средства по Схема BG-176789478-2021-03 - Схема за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска дейност, за възстановяване на дължимите суми на клиенти за неосъществени пътувания в периода от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г. поради възникналата епидемия от COVID-19. Според раздел V. 2, т. 5 от УКПП максималният размер на помощта не може да е повече от 3 520 494,00 лв. (1 800 000,00 €). Съгласно УКПП на процесната схема, от „АБАКС“ ЕООД, чрез Г. В. П., е подадено проектно предложение с № BG-176789478-2021-03-0084, ведно с попълнени Приложение №1, Приложение №2, Приложение № 3 и Приложение № 4. Дружеството заявява бюджет (искане за предоставяне на средства) по схемата в размер на 1 119 123,48 лв. (дължими суми към клиенти за неосъществени пътувания за периода 01.03.2020 г. – 31.12.2020 г.); „АБАКС“ ЕООД декларира основна икономическа дейност за 2019 г. по Класификация на икономическите дейности (КИД-2008), с код 79.12 Туроператорска дейност; жалбоподателят декларира, че към 05.04.2021 г. са осчетоводени дължими суми към клиенти за неосъществени пътувания за периода 01.03.2020 г. – 31.12.2020 г. от общо 2 214 978,50 лв.; а общата стойност на невъзстановени суми от доставчиците на туристически услуги по нереализиран туристически пакет от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г., осчетоводена към 05.04.2021 г. възлиза на 3 598 944,68 лв. Видно от Приложение № 2, по Схема BG-176789478-2021-01 - Схема за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19, „АБАКС“ ЕООД е получил средства в размер на 1 185 907,84 лв. за периода 01.03.2021 г. – 31.12.2021 г. Със Заповед №Т-РД-16-198 от 15.07.2021 г. на Министъра на туризма е назначена оценителна комисия, която да разгледа и оцени за съответствие подадените заявления по процесната схема. Изготвен е оценителен лист на проекта на заявителя, според който оценителен лист проектът “ПРЕМИНАВА“. Според “Забележка“ от 02.09.2021 г., е констатирано, че кандидатът на ниво група свързани предприятия надминава тавана от 3 520 494,00 лв. (1 800 000,00 €) с исканата подкрепа по т. 4 БЮДЖЕТ. Посочено е, че е необходимо да се направи корекция на бюджетите на “АБАКС“ ЕООД и “ПИ ГРУП“ ЕООД (всъщност “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД), които са кандидати и са свързани предприятия на ниво група при пропорционалното разпределение. Изготвена е Докладна записка с Изх. № Т-93-00-2802 от 07.09.2021 г. от председателя на оценителната комисия, върху която е обективирана резолюция “ОДОБРИЛ“ от 07.09.2021 г. Въз основа на нея е издадена Заповед №Т-РД-16-225 от 07.09.2021 г. на министъра на туризма, с която на дружеството е предоставената БФП в размер на 1 119 123,48 лв. и е отказано предоставянето на БФП в размер на 460 762,68 лв., представляваща разликата между предоставената му БФП в размер на 1 119 123,48 лв. и следващата му се такава в размер от 1 579 886,16 лв. по Схема за държавна помощ SA.62887 (2021/N) от 25.05.2021г. (Схема BG-176789478-2021-03 - Схема за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска дейност, за възстановяване на дължимите суми на клиенти за неосъществени пътувания в периода от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г. поради възникналата епидемия от COVID-19) по проектно предложение №BG-176789478-2021-03-0084 на „АБАКС“ ЕООД. Процесната заповед е оспорена по съдебен ред от “АБАКС“ ЕООД, в частта ѝ, с която на дружеството, е отказано предоставянето на БФП в размер на 460 762,68 лв., представляваща разликата между предоставената му БФП в размер на 1 119 123,48 лв. и следващата му се такава в размер от 1 579 886,16 лв. по Схема за държавна помощ SA.62887 (2021/N) от 25.05.2021 г. С Решение № 280 от 18.02.2022 г. по адм дело № 2608/2022 г. на АС -Пловдив е отменена Заповед № Т-РД-16-225 от 07.09.2021 г. на Министъра на туризма и преписката е изпратена на Министъра на туризма за ново произнасяне по проектно предложение № BG-176789478-2021-03-0084 на “АБАКС“ ЕООД, при съобразяване с изложените в решението съображения. В мотивите на решението съдът е приел, че “АБАКС“ ЕООД и “ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД не са свързани предприятия по смисъла на чл. 3, § 3 от Анекс 1 (Приложение 1) от Регламент (ЕС) №651/2014 г., респективно по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ПМС №197/15.06.2021 г., противно на приетото за установено от страна на оценителната комисия, назначена със Заповед № Т-РД-16-198 от 15.07.2021 г. Така постановеното решение е обжалвано от министъра на туризма като с решение № 12051/29.12.2022 г. по адм. дело № 4604/2022 г. на ВАС жалбата е оставена без уважение. След постановяване на решението на ВАС и връщане на преписката на органа за ново разглеждане, зам.- министъра е издал оспорената пред първоинстанционния съд Заповед № Т-РД-16-1/03.01.2024 г., с която е потвърдено предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на “АБАКС“ ЕООД по заявление с вх. № BG-176789478-2021-03-0084 до размера, одобрен със Заповед № Т-РД-16-225/07.09.2021 г. по Схема BG-176789478-2021-03, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.62887 (2021/N) от 25.05.2021 г., съгласно чл. 26а от ЗМДВИППП в размер на 1 119 123,48 лв. Съображенията за издаване на новия административен акт са, че след направена справка в ТРРЮЛНЦ, и разгледани документи органът е установил наличие на свързаност между „АБАКС” ЕООД и „ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД за приложимия период от 1 март 2020 г. до 31 декември 2020 г., изведен в разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ПМС № 197 от 15 юни 2021 г. Приел е, че кандидатът на ниво група свързани предприятия, съгласно т. 3.1 от Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на епидемичен взрив от COVID-19 надминава тавана от 3 520 494,00 лв. с исканата в бюджета сума, в съответствие с чл. 3, ал. 2 от ПМС № 197/2021 г. и Указанията за кандидатстване по Схемата, и в тази връзка потвърждава извършената служебна корекция на заявената сума. Заповедта е оспорена пред АС – Пловдив, който е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в законоустановена писмена форма и е мотивиран. Обосновал е извод за нейната нищожност, тъй като административният орган не е съобразил задължителните мотиви по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решение № 12051/29.12.2022 г. на ВАС. Посочил е, че въпросът за наличие на свързаност между „АБАКС” ЕООД и „ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД, е разрешен с влязъл в сила съдебен акт. Като се позовал на чл. 177, ал. 2 от АПК, първоинстанционният съд е достигнал до извод, че административният акт е издаден в противоречие с обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо, формирана с решение № 12051/29.12.2022 г. по адм. дело № 4604/2022 г. на ВАС. Посочил е, че волята на съдебния състав е ясно и недвусмислено изразена, за да обвърже органа с издаването на нов акт с конкретно, предписано от решението, съдържание. Комисията, респ. зам. - министърът на туризма, е следвало да се съобрази с нея, а не да коментира въпроси, които вече са изяснени и да приема точно обратното на дадените с решението на съда указания. С тези мотиви съдът е обявил нищожността на оспорената заповед № Т-РД-16-1/03.01.2024 г. на заместник - министъра на туризма. Решението е неправилно. Разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК установява най- строгата санкция за административния орган при неспазване на съдебното решение - актовете и действията на органа, извършени в противоречие с влязло в сила съдебно решение, законодателят обявява за нищожни. Влязлото в сила съдебно решение се характеризира не само с формална законна сила, т.е. с необжалваемост, стабилитет, но и с материална законна сила, т.е. задължителност, сила на пресъдено нещо. С решение № 280/18.02.2022 г. по адм. дело № 2608/2021 г. на АС – Пловдив е прието, че Заповед № Т-РД-16-225/07.09.2021 г. на министъра на туризма е материално незаконосъобразна, тъй като неправилно административният орган е счел, че „АБАКС” ЕООД и „ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД са свързани предприятия по смисъла на чл. 3, § 3 от Анекс 1 (Приложение 1) от Регламент (ЕС) № 651/2014г., респективно по смисъла на §1, т. 5 от ДР на ПМС №197/15.06.2021 г. За да постанови този резултат, АС Пловдив се е позовал на направена справка в ТРРЮЛНЦ, в следствие на която е посочил единствено, че от 18.03.2021 г. едноличен собственик на капитала на „АБАКС“ ЕООД е Г. В. П.. Видно от мотивите на решението, никъде не се твърди, че това обстоятелство е вярно не само за 2021 г. (след вписването на промените в ТР на 18.03.2021 г.), но и за предишните финансови години – 2020 г. и предходни, включително и по отношение на относимия по мярката период от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г. По делото не е спорно, че след 18.03.2021 г. едноличен собственик на капитала на „АБАКС” ЕООД става Г. В. П. и от този момент нататък „АБАКС” ЕООД и „ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД не са свързани дружества. С оглед установяване на релевантните по делото факти, от значение и за правилното приложение на материалния закон, административният съд е следвало да изясни налице ли е свързаност между „АБАКС” ЕООД и „ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД и за приложимия период от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г. От прочита на решението става ясно, че в него въобще не е изследван въпросът дали дружествата са били свързани лица в периода преди 18.03.2021 г., съответно произнасяне на съда за правното положение на „АБАКС“ ЕООД в конкретния времеви период няма. Следва да се отбележи, че в цитираното решение на ВАС, с което е потвърдено решение № 280/18.02.2022 г. на АС – Пловдив, не са обсъдени възраженията, релевирани в касационната жалба, във връзка с основния спорен въпрос, а именно наличието на свързаност между дружествата преди 18.03.2021 г. Съдът е посочил, че споделя изводите на първоинстанционния съд за частична (в установената от съда част) материална незаконосъобразност на оспорения пред него индивидуален административен акт и доколкото съображенията им съвпадат, на основание чл. 221, ал. 2, изреч. второ от АПК е препратил към мотивите на проверяваното решение. На практика, мотиви, касаещи конкретни периоди, в който дружествата са били, съответно не са били свързани лица, не са развити. В този смисъл първоинстанционният съд неправилно е приел, че Заповед № Т-РД-16-1/03.01.2024 г. на зам.- министъра на туризма като издадена в противоречие с чл. 177, ал. 2 от АПК е нищожна. Административният орган изрично е посочил, съобразявайки се с указанията на съда, че „ТРАВЕЛ МЕДИЯ“ ЕАД прекъсва свързаността между двете дружества – кандидати, считано от 2021 г., но за предишните финансови години (включително в периода от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г. по Схема 03) дружествата са свързани предприятия. Предвид факта, че нито в решение № 12051/29.12.2022 г. по адм. дело № 4604/2022 г. на ВАС, нито в потвърденото с него решение № 280/18.02.2022 г. по адм. дело № 2608/2021 г. на АС – Пловдив е обсъждан периода, предхождащ финансовата 2021 г., то произнасянето на органа по отношение на този период не е в противоречие с мотивите на съдебното решение и дадените с него указания. Настоящият състав счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се произнесе по същество на спора. Спорен по делото е въпросът за материалната законосъобразност на заповедта и се свежда до това дали размерът на предоставената безвъзмездна финансова помощ на „АБАКС” ЕООД се определя на ниво група свързани предприятия. От съществено значение в случая е да се установи релевантния период на база които се отпуска финансовата помощ, тъй като в хода на съдебното производство категорично е установено, че след 18.03.2025 г. не е налице свързаност по смисъла на чл. 3, § 3 от Анекс 1 (Приложение 1) от Регламент (ЕС) № 651/2014г., респективно по смисъла на §1, т. 5 от ДР на ПМС №197/15.06.2021 г. Редът и условията за кандидатстване по Схема BG- 176789478-2021-03 - за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска дейност, за възстановяване на дължимите суми на клиенти за неосъществени пътувания в периода от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г. поради възникналата епидемия от COVID – 19 са регламентирани в ПМС № 197/2021 г. и в предварително обявените Указания за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни средства по схемата. В чл. 6, ал. 1 от ПМС № 197/2021 г. са определени допустимите кандидати и условията на които трябва да отговаря предприятието към датата на заявяване на помощта, за да получи БФП. Безспорно е, че към тази дата същите трябва да имат качеството туроператори, но конкретните изисквания към тях са обвързани с предоставянето на финансови данни за предходен период. Съгласно чл. 7, ал. 4, т. 3 от ПМС № 197/2021 г. във формуляра за кандидатстване по ал. 1 се попълва реализираният оборот през 2019 г. без ДДС, който е база за определяне на помощта. Разпоредбата на чл. 8, ал. 1 гласи, че към формуляра се прилагат в електронен формат следните документи - приложения по образец: 1. Приложение № 1 - Изрично пълномощно; образецът на Изричното пълномощно е задължителен, когато се упълномощава едно лице с право да подава заявлението; 2. Приложение № 2 - Декларация; образецът на декларацията за изпълнени условия по Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19 е задължителен; 3. Приложение № 3 - Декларация; образецът на декларации за съгласие за предоставяне на данните на кандидата от Националния статистически институт (НСИ) на Министерството на туризма (МТ) по служебен път е задължителен; Противно на становището на ответника, преценката на обстоятелствата, имащи отношение към изчисляване размера на помощта за предприятието – кандидат, се извършва по служебен път съгласно декларираните данни в НСИ. Като част от Указанията за кандидатстване, публикувани на институционалната страница на МТ, редът за оценяване на подадените заявления е бил известен на дружеството. С подаване на проектното предложение и на основание т. IX „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“, ответникът е подписал и приложил към заявлението 5 броя декларации, две от които се отнасят до посочените по- горе обстоятелства, а именно: „Декларации за съгласие по образец от законния представител, данните на кандидата да бъдат предоставени от НСИ на МТ по служебен път (Приложение № 3) и Декларация по образец от законния представител на кандидата за изпълнени условия по Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID- 19 мерки (Приложение № 2). Видно от приложената по делото и подписана от Г. В. П. Декларация за съгласие (Приложение № 3), същият е дал съгласието си НОИ да предостави данни на МТ от Годишния отчет за дейността за 2019/2020 г. на представляваното от него дружество, в това число счетоводен баланс (индивидуален) за 2019/2020 г., отчет за приходите и разходите, съдържащ и Справка за приходите и разходите по видове и икономически дейности за 2019/2020 г. и отчет за заетите лица, средства за работна заплата и други разходи за труд за 2019/2020 г. В допълнение, крайният срок за прием на проектните предложения по процедурата е бил 20.07.2021 г. Следователно, кандидатите трябва да посочат типа на представляваното от тях предприятие (независимо, предприятие- партньор или свързано предприятие) към края на последната приключила финансова година, а именно - 2020 г. Това е така, тъй като съгласно разпоредбите на Закона за счетоводството и Закона за корпоративното подоходно облагане, счетоводното приключване на финансовата 2020 г. приключва на 30.06.2021 г. Още един довод, в подкрепа на становището, че относимият за определяне съответствието на кандидатите с изискванията за предоставяне на БФП период касае предходна финансова година, се открива в т. 2 от Раздел 4 „Декларация за държавни помощи“ на Декларация (Приложение № 2), съгласно която, в случай, че предприятието е получавало държавна помощ за период от три последователни години, включително до датата на деклариране, представляващият дружеството следва да я посочи. Не води до различен извод и цитираното в отговора на касационна жалба Решение на Общия съд от 09.09.2020 г. Kerkosand spol. s. r. срещу Комисията, Т-745/17, където в т. 92. е прието, че „…При всички случаи към момента на предоставяне на разглежданата помощ, 7 ноември 2013 г., последната приключена счетоводна година, за която е трябвало да се направи изчисление на годишна основа, е тази за 2012 г., през която предприятието получател е било контролирано изключително от дружеството P., а не от дружеството N. В отговора си на писмените въпроси на Общия съд Комисията впрочем потвърждава релевантността на 2012 г. за целите на прилагането на член 4, параграф 1 от това приложение..“ (изчисляването на годишна основа съгласно приложение I към Регламент № 651/2014 във връзка с член 3, параграф 3 и член 4, пар. 2 и пар. 1). В тази връзка член 4, параграф 1 от Регламента сочи, че данните, използвани за определяне на числеността на персонала и на финансовите суми са онези, отнасящи се до последния одобрен отчетен период, изчислени на годишна основа. Дотук изложеното води до категоричен извод, че релевантният период, към който следва да се прецени наличието на свързаност между „АБАКС“ ЕООД и „Пи Груп Пловдив“ ЕООД е именно периодът от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г., изведен в разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ПМС № 197 от 15 юни 2021 г., а не моментът на подаване на проектното предложение (съответно моментът на предоставяне на разглежданата помощ). Получената помощ се отнася за периода от 13.03.2020 г. до 31.12.2020 г., през който период двете дружества несъмнено са били свързани помежду си. Неотчитането на този факт, би довело до неправомерно завишаване на полагащата се БФП. Неслучайно в чл. 6, ал. 3 от ПМС № 197/2021 г. е посочено, че при изчисляване на максималния размер по настоящата схема се отчитат вече получените помощи от туроператора по т. 3.1 от Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19 като максималният размер се изчислява на ниво група свързани предприятия, съобразно Анекс 1 от Регламент (ЕС) № 651/2014 г. В този смисъл, правилно и в съответствие с изискванията за допустимост и реда за определяне размера на помощта, заложени в т. 3.1 от Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на епидемичен взрив от COVID-19 и в Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията, административният орган е определил дължимата в условията на „ниво група свързани предприятия“ БФП в размер на 1 119 123,48 лв. Сумата е формирана на база изразеното в оценителния доклад експертно становище, и оттам, мотивирано с издаването на процесната заповед е потвърдено предоставянето й на „АБАКС“ ЕООД. Тези данни се подкрепят и от приетата по адм. дело № 141/2024 г. на АС - Пловдив Допълнителна съдебно- счетоводна експертиза, видно от която изчисленията на оценителната комисия са извършени правилно съгласно указанията на програмата и математически вярно по отношение кандидатите „АБАКС” ЕООД и „ПИ ГРУП ПЛОВДИВ“ ЕООД, разглеждани като група предприятия. С оглед изложеното, правният извод на съда за нищожност на осн. чл.177, ал. 2 от АПК на Заповед № Т-РД-16-1/03.01.2024 г. е неправилен и оспореното решение като постановено в нарушение на материално правните разпоредби, следва да бъде отменено. Доколкото спорът е изяснен от фактическа и правна страна и не се налага извършване на нови процесуални действия, вместо първоинстанционното решение следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което подадената първоначална жалба от „АБАКС“ ЕООД да се отхвърли като неоснователна. При този изход на спора, основателна е претенцията на касатора за присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции разноски за юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 от АПК, съдът определя същите в размер на 200 (двеста) лева за всяка инстанция или общо сумата от 400 (четиристотин) лева. Мотивиран така и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,