Определение № 146 от 17.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3746/2019 г.

Производство по чл.307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба вх. № 63642/15.05.2019 г. на Б. С. П., на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК, за отмяна на решение № 4083/07.06.2014 г. по гр.д. № 1068/2009 г. на Софийски градски съд, 21 състав, влязло в сила на 29.12.2015 г., с което е унищожен договор от ... г., с нот.акт № ..., том ..., рег. № ..., дело № ../... г. на нотариус Б.Н., с който А. С. С. продава на Б. С. П. собствения си апартамент в София, [улица], заедно с прилежащите му избено и таванско помещения и съответните ид.части от общите части на сградата и от правото на собственост върху терена, дентичен с парцел ... в кв.... по регулационния план на [населено място], местност „......“, на основание чл.31, ал.1 ЗЗД и са присъдени разноски по делото. Подадената молба за отмяна е редовна и процесуално допустима според определение № 152/13.05.2020 г. по ч.гр.д. № 1056/2020 г. на ВКС, ІV г.о., тъй като са изложени твърдения, че има нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които според молителя са от съществено значение за изхода на делото – писмо изх. № РСЦ19-ГР94-396(2)/11.03.2019 г. на молителя, в качеството му на секретар на район С., писмо изх. № РСЦ19-ГР94-396(3)/26.03.2019 г. на кмета на район С., писмо от Софийска районна прокуратура до кмета на район С. за възлагане на проверка по жалбата на А. С. до Главния прокурор на Република България /приложена към писмото в ръкописен текст, заедно с молба от 29.08.2008 г. на П. Д. за издаване на „удостоверение за настойническия съвет“ на А. С. С., препис-извлечение от акт за смърт №..../....... г. на М. А. С., удостоверение от 18.07.2008 г.; съдебно удостоверение по гр.д. № 5705/2007 г. на СРС и удостоверения – 2 бр. с отбелязване, че са получени на 15.12.2008 г. от адвокат П. и на 29.11.2006 г. от П. Д. /всичките с данни за състава на настойническия съвет на А. С. С., съгласно протоколно решение от 27.11.2006 г./; копия от договор за правна защита и съдействие на адвокат П. по гр.д. № 5705/2007 г. на СРС; копия на разписка и декларация за получени парични суми от 30.09.2005 г. и 25.10.2005 г. от А. С., както и удостоверение № РСЦ....-ГР.........(4)/............ г. на органа по настойничество и попечителство - кмет на район С., че с решение № 3 от 30.05.2016 г. за настойник е бил определен И. Г. Д. Според молителя тези обстоятелства са му станали известни на 23.03.2019 г., когато се е снабдил с новите писмени доказателства, поради което е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. От И. Г. Д., като настойник и законен представител на А. С. С., е подаден писмен отговор, в който не оспорва твърденията и писмените доказателства на молителя. От В. Л. М., като настойник и законен представител на А. С. С., съгласно протокол от 03.10.2019 г. също е подаден писмен отговор, с който оспорва доводите на молителя и счита, че не са налице основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молбата за отмяна на влязлото в сила при условията на чл.296 т.3 ГПК съдебно решение е подадена от процесуално легитимирана страна в тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, предвид твърденията на молителя, че на 23.03.2019 г. се е снабдил с нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, във връзка с крайните изводи на съда за приложението на чл.123 СК от 1985 г., вр. с чл.115, б.“е“ ЗЗД, в периода от 20.09.2007 г. /смъртта на настойника М. А. С./ до 16.03.2009 г.,, когато изтича 6 месечния срок от назначаването на новия настойник П. Д.. По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІV г.о.