Определение № 217 от 01.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4631/2019 г.

Производството е по чл.251 ал.1 ГПК. Образувано е по молба на Съвета на Камарата на ЧСИ с искане за тълкуване на решение № 166 от 30.12.20г.по гр.дело № 4631/19г.на Трето г.о. на ВКС в частта му досежно начина на изтърпяване на наложеното дисциплинарно наказание лишаване от правоспособност.Искането е ВКС да се произнесе с решение за тълкуване по правния въпрос: От кой момент започва изтърпяването на наказанието лишаване от правоспособност на ЧСИ И. Ч. по гр.дело № 4631/19г.на ВКС, Трето г.о. и дали ако този момент съвпада с период на вече изтърпяно наказание от същия вид,наказанията се кумулират или се изтърпят поотделно по реда на тяхното постановяване и влизане в сила. Ответникът в производството И. Ч. моли молбата да бъде оставена без уважение.Прилага заповед № СД-04-18 от 14.02.22г.на Министъра на правосъдието,с която са възстановени правомощията му като ЧСИ. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени данните по делото, приема следното: С решение № 166 от 30.12.20г.по гр.дело № 4631/19г.състав на Трето г.о.на ВКС е изменил наказанието на ЧСИ И. Ч., рег.№ 783, с район на действие Софийски градски съд, наложено с решение от 29.07.19г.на Дисциплинарната комисия към Камарата на частните съдебни изпълнители по дисциплинарно дело № 57/17г., от „лишаване от правоспособност за срок от три години“ на „лишаване от правоспособност за срок от една година“. Неоснователно е искането на молителя за тълкуване на решението по поставения правен въпрос. На тълкуване по реда на чл.251 ГПК подлежат влезлите в законна сила решения или определения, които са неясни или двусмислени и този порок е обективиран в постановения от съда диспозитив.Предмет на тълкуване са само пороци,които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда,който е постановил решението или определението. В настоящия случай не се установява подобна неяснота.Волята на съда,обективирана в диспозитива на решението,чието тълкуване се иска, е ясно изразена.Освен това, за молителя не съществува правен интерес от подобно тълкуване.Видно от приложената заповед № СД-04-18 от 14.02.22г.на Министъра на правосъдието, правомощията на ЧСИ Ч. са възстановени,на основание чл.35 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗЧСИ – поради изтичане на срока на лишаването му от права, като е съобразено и решението, чието тълкуване се иска.Според разпоредбата на чл.251 ал.2 ГПК тълкуване не може да се иска, след като решението е изпълнено. Като взе предвид изложеното съдът намира,че молбата за тълкуване на решение № 166 от 30.12.20г., постановено по гр.дело № 4631/19г.на ВКС,Трето г.о.следва да се остави без уважение. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,Трето г.о.