Решение № 7997 от 15.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1497/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „В и Д“ ООД, чрез процесуален представител, против решение №5352 от 22.11.2025г., постановено по адм.д. №747/2025г. на Административен съд-Пазарджик /АС-Пазарджик/, с което е отхвърлена жалбата на „В и Д“ ООД против Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023г. на изпълнителния директор на ДФЗ с изх.№02-130-2600/1969 от 01.06.2025г., в частта, с която на „В и Д“ ООД е отказано изцяло заявеното от него финансово подпомагане за 2023г. по интервенция „Еко схема за намаляване на използването на пестициди“ (Еко-НИП) за 2023г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационно основание по чл.209, т.3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в съдебно заседание. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът - Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение АС-Пазарджик е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. По отношение материалната законосъобразност на акта съдът е приел за безспорно, че оспорващото дружество е закупило и използвало за кампания 2023г. препарат за растителна защита Монсун Актив ОД, който към момента на подаване на заявлението за подпомагане е първа професионална категория за употреба. Съдът е приел, че интервенциите за подпомагане на земеделски стопани базирани на площ са посочените в чл.16, т.2, б. „а“ и „в“ от Регламент (ЕС) 2021/2115, но не и схемите за климата, околната среда и хуманното отношение към животните. Според съда от разпоредбите на чл.21 и чл.31 от Регламента става ясно, че подпомагането се предоставя за изпълнение на задължението за прилагане на селскостопански практики, които са същественото съдържание на еко схемите, благоприятни за климата, околната среда и хуманното отношение към животните, които практики се прилагат върху обработваема земя и трябва да бъдат планирани така, че да изпълняват една или повече от целите по чл.6, §1 б. „г“, „д“ и „е“, като от значение за Еко-НИП е целта по б.„д“- насърчаване на устойчиво развитие и ефективно управление на природните ресурси като вода, почва и въздух, включително чрез намаляване зависимостта от химикали, като всяка еко схема трябва да обхваща най-малко две области на действие от изброените в чл.31, §4 от Регламент (ЕС) 2021/2115. АС-Пазарджик предвид приложимата правна уредба на Регламент (ЕС) 2021/2115 е достигнал до извод, че при неприложени практики по еко схемите помощ не се предоставя за заявените за подпомагане хектари, а ако е поскано подпомагане, базирано на площ, тогава се пристъпва към проверка за спазване на законоустановените изисквания за управление /ЗИУ/ и стандартите за добро земеделско и екологично състояние /ДЗЕС/, за да се установи площта (общата), която дава право на плащане под формата на единна сума, и това обяснява правилото по чл.41, ал.5 от Наредба №3 от 10 март 2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции /Наредбата/. Съдът е приел, че в конкретния случай жалбоподателя собственоръчно е въвел в СЕУ и е посочил в декларацията, която е подписал, използването на препарата Монсун Актив ОД, този препарат е закупен преди подаване заявлението за подпомагане за кампания 2023г., и към момента на закупуване и и използване е препарат първа професионална категория. Според съда за органа няма задължение да установява площ със спазени задължения по еко-схемата, което възниква при заявено подпомагане, базирано на площ и се състои в установяване на една площ от всички заявени парцели със спазени предварителни условия, за която се изплаща единна сума, като при липса на посочване от жалбоподателя кои конкретни площи е третирал с препарата от първа категория, за АО е невъзможно да установи кои от тях отговарят на изискванията за подпомагане по Еко-НИП и кои не, а плащането по еко схемата не е на площ по парцели, а за всички заявени по еко схемата площи за съответната кампания. АС-Пазарджик е приел, че е спазена и целта на закона, като намаленията са направени с оглед запазване финансовия интерес на Съюза и доколкото употребата на препарати от първа професионална категория не отговаря на целите поставени в Регламент (ЕС) 2021/2115. Решението е правилно. Споделят се изводите на първостепенния съд относно компетентността на административния орган, спазване на установената форма, административнопроизводствените правила и материалната законосъобразност на оспорения акт. Неоснователен е довода на касатора за издаване на процесното УП от некомпетентен орган, поради прекратяване правомощия на АО да издаде оспорения акт, и поради „изчерпана във времето“ компетентност. Касаторът не прави разлика между придобита с правна норма материална компетентност на АО, вкл. такава за определен интервал от време (компетентност по време), и определен с правна норма срок за издаване на ИАА. Сроковете за издаване на административните актове са инструктивни, поради което последицата от неспазването им не е ограничаване или погасяване на материалната компетентност на АО. Това разрешение е валидно и за срокове за издаване на АА, уредени в специални закони, освен ако в тези закони е предвидено друго, но от прочита на приложимата материалноправна уредба за конкретния казус не се установява въведените срокове за издаване на ИАА от категорията на процесния да са променени в преклузивни. В случая подаденото общо заявление за подпомагане от 15.06.2023г. (заявление УИН 1313072323193) на земеделския производител е за подпомагане за кампания 2023г. за 6 интервенции по чл.1 от Наредба № 4 от 30.03.2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни, след влизане в сила на Глава пета „Прилагане на стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023“ (ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023г.). На датата на заявлението за подпомагане е приложима редакцията на разпоредбата на чл.52, ал.2 ЗПЗП, според която производствата по ал. 1 /за подпомагане по интервенциите, включени в Стратегическия план, Държавен фонд "Земеделие" или Управляващият орган на Стратегическия план/ се администрират чрез системата по глава трета, като съгласно ал.4 на чл.52 изр. първо ЗПЗП безвъзмездната финансова помощ по ал.1 се предоставя с административен акт или с административен договор. Към тази дата предвидени срокове за произнасяне на АО по този вид заявления се съдържат в чл.44, § 2 на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013, според която разпоредба държавите членки гарантират, че плащанията по интервенциите и мерките, посочени в член 65, параграф 2, се извършват най-рано на 1 декември и най-късно на 30 юни на следващата календарна година. Подобна е уредбата относно плащанията към бенефициерите, предвидена в член 75, § 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета (отм., в сила от 01.01.2023 г.), а именно: 1. Плащанията по схемите за подпомагане и посочените в член 67, параграф 2 мерки се осъществяват в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна година. Плащанията през този период се извършват най-много на две вноски. Процесното административно производство е било висящо без произнасяне на административния орган по заявлението на ЗП за периода до 08.10.2024г., когато с §3 от Закона за изменение и допълнение на закона за подпомагане на земеделските производители (Обн. ДВ. бр.85 от 8 октомври 2024г., в сила от 08.10.2024г.), е изменена разпоредбата на чл.28, ал.2 ЗПЗП, която придобива следната редакция: „Индивидуалните административни актове, с които се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл.52, ал.1, т.1, се издават в срок до 31 декември на годината, следваща годината на подаване на заявления за подпомагане.", като с §12, ал.3 от ПЗР на ЗИДЗПЗП (Обн. ДВ. бр.85 от 8 октомври 2024г., в сила от 08.10.2024г.), е въведен срок от 7 месеца от влизането в сила на този закон за произнасяне на АО по заявленията на ЗП за кампания 2023г., в хипотезите, когато с индивидуалните административни актове за кампания 2023г., се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл.52, ал.1, т.1 ЗПЗП. Видно е, че не е налице материалноправна уредба, регламентираща, че с изтичане сроковете за произнасяне се преклудира възможността АО да се произнесе със съответния АА по инициираното административно производство по подадено заявление за финансово подпомагане по интервенции. Аргумент в тази насока е постановеното по съединени дела С-160/21 и С-217/21 на СЕС, с предмет преюдициални запитвания, отправени на основание член 267 ДФЕС от Административен съд Велико Търново (България), решение на Съда (девети състав) от 28 април 2022 година, което Решение е пряко относимо към последиците от непроизнасяне на материално компетентния АО в срок. С решението е прието следното: Член 75, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, изменен с Регламент (ЕС) 2017/2393 на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2017 г., трябва да се тълкува в смисъл, че ако разплащателната агенция на държава членка не изплати преди изтичането на определения в тази разпоредба срок помощ, поискана от земеделски производител, това не трябва да се приема за мълчалив отказ по съответното заявление за подпомагане, и то независимо дали съответният земеделски производител е бил уведомен за извършването на евентуални допълнителни проверки, които биха обосновали пропускането на срока. С оглед горното крайният извод на АС-Пазарджик, че оспореният АА е издаден от компетентен орган, в рамките на установените му правомощия е верен. По делото са установени релевантните за спора факти, че земеделския производител /ЗП/ „В и Д“ ООД е закупил препарати за растителна защита на заявените за подпомагане площи по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП) за Практика 1, между които Монсун Актив ОД (смес от форамсулфурон-натрий, тиенкарбазон-метил, ципросулфамид /антидот/), който е с първа професионалната категория на употреба проверена към последния ден на срока по чл.12, ал.1 от Наредба №4 от 2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни. Съгласно чл.1, ал.2, т.3 от Наредба №3 от 10 март 2023г., интервенции под формата на директни плащания са и тези по схеми за климата, околната среда и хуманното отношение към животните (еко схеми). Според чл.4 от Наредбата, Интервенциите по ал.2 се прилагат в съответствие с изискванията на: 1. Регламент (ЕС) № 2021/2115; 2. Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 (ОВ, L 435/187 от 6 декември 2021 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) 2021/2116"; 3. Делегиран Регламент (ЕС) № 2022/126 на Комисията от 7 декември 2021 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета с допълнителни изисквания по отношение на някои видове интервенции, посочени от държавите членки в стратегическите им планове по ОСП за периода 2023 - 2027 г. съгласно същия регламент, както и с правила във връзка със съотношението за стандарт 1 за добро земеделско и екологично състояние (ОВ, L 20/52 от 31 януари 2022 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 2022/126"; 4. Регламент за изпълнение (ЕС) № 2022/129 на Комисията от 21 декември 2021 г. за установяване на правила за видовете интервенции по отношение на маслодайните семена, памука и вторичните продукти от производството на вино съгласно Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета и за изискванията за информация, публичност и видимост във връзка с подпомагането от Съюза и стратегическите планове по ОСП (ОВ, L 20/197 от 31 януари 2022 г.); 5. Делегиран регламент на Комисията (ЕС) 2022/1172 от 4 май 2022 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол в рамките на общата селскостопанска политика и прилагането и изчисляването на административните санкции във връзка с предварителните условия (ОВ, L 183/12 от 8 юли 2022 г.), наричан по-нататък "Делегиран регламент (ЕС) 2022/1172"; 6. Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1173 на Комисията от 31 май 2022 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол в общата селскостопанска политика (ОВ, L 183/23 от 8 юли 2022 г.), наричан по-нататък "Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/1173"; 7. Стратегическия план. По тези интервенции се подпомагат само земеделски стопани, които, които извършват селскостопанска дейност и отговарят на условията за подпомагане в глава втора от Наредбата (чл.1, ал.5 от Наредбата). Условията и реда за прилагане на интервенции под формата на еко схеми са уредени в Глава първа, Раздел IV, чл.37-чл.47 от Наредбата. Съгласно чл.41, ал.1 от Наредбата, допустими за подпомагане по екосхемата за намаляване използването на пестициди са площи, при които са приложени следните екологично насочени земеделски практики: 1. при отглеждане на културите да не се прилагат продукти за растителна защита, които са тотални хербициди, включително такива, съдържащи глифозат, и да не се прилагат продукти за растителна защита от първа професионална категория за употреба, и/или 2. при отглеждане на културите да не се прилагат продукти за растителна защита от първа професионална категория за употреба и да се използват феромонови уловки или разрешени за употреба биологични агенти или продукти за растителна защита на основата на микроорганизми (бактерии и/или гъби). Право на подпомагане по еко схемата по ал.1 имат земеделски стопани, които прилагат земеделските практики по ал.1, т.1 и/или отразяват всички операции по прилагане на продукти за растителна защита през съответната година в дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене (чл.41, ал.2 от Наредбата). Редът и начина за доказване на екологично насочените земеделски практики е посочен в чл.41, ал.3 от Наредбата, според която разпоредба доказването се извършва чрез проверка на дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене и чрез разходооправдателни документи за закупените продукти за растителна защита и/или феромонови уловки и/или разрешени за употреба биологични агенти и/или продукти за растителна защита на основата на микроорганизми (бактерии и/или гъби) за заявените за подпомагане площи. Професионалната категория на употреба по ал.1, т.2 на продуктите за растителна защита се проверява към последния ден на срока по чл.12, ал.1 от Наредба №4 от 2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни (ДВ, бр.30 от 2023г.) (Наредба №4 от 2023г.). Според посочената приложима правна уредба достатъчно е извършването на административна проверка на подаденото заявление за подпомагане по интервенция, с обхват дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене и разходооправдателни документи за закупените продукти за растителна защита за заявените за подпомагане площи. Данните, съдържащи се в тези документи, са меродавни за установяване в хода на административното производство на факти, свързани с материалноправните разпоредби по прилагане интервенциите под формата на директни плащания, предвид разпоредбите на чл.1, т.28, чл.7 от Наредба №4 от 30.03.2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни, и чл.46 от Наредба №3 от 10 март 2023г., обвързващи волеизявлението на кандидата-бенефициер съгласно чл.7, ал.1, конкретно т.3, т.7 (относно употребата на продукти за растителна защита), 16, 17, 18, и ал.2, т.1 и т.10, като според чл.8, ал.3 от Наредба №4 от 30.03.2023г. кандидатът за подпомагане носи отговорност за включеното в заявлението за подпомагане и за точността на въведената информация. Предвид цитираните разпоредби и тази на чл.31, т.1 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на ЕП и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013, относно доброволния характер на схемите за климата, околната среда и хуманното отношение към животните, и в тази връзка поемането от бенефициера (по см. на чл.3, т.13 от този Регламент) на задължения, надхвърлящи съответните законоустановени изисквания за управление и стандартите за ДЗЕС, установени съгласно Глава I, Раздел 2 от този Регламент, и надхвърлящи съответните минимални изисквания за използване на торове и на продукти за растителна защита, хуманно отношение към животните както и съответните други задължителни изисквания, установени в националното право и правото на Съюза (чл.31, т.5, б.“а“ и „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115), доказателствената тежест в административното производство инициирано по заявление за подпомагане по такава еко схема, относно всички факти, относими към условията за подпомагане по интервенцията, задължителни за спазване от кандидата, е изцяло за бенефициера. Горното означава, че при спазване на изискването относно реда и начина на извършване на административната проверка от АО, в случая определени в чл.41, ал.3, от Наредба №3 от 10 март 2023г., т.е. да са проверени дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и разходооправдателните документи за закупените продукти за растителна защита, установените с тези документи данни не подлежат на допълнителна проверка от АО, а частта от тези данни, представляващи релевантни за допустимостта на подпомагане по интервенцията факти, се подвеждат под нормите на приложимата материалноправна уредба, определящи допустимостта за подпомагане по интервенцията. В конкретния казус от ЗП е закупен продукт за растителна защита Монсун Актив ОД - първа професионалната категория на употреба проверена към последния ден на срока по чл.12, ал.1 от Наредба №4 от 2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни, който продукт фигурира в описа по образец към декларацията по чл.46, ал.1 от Наредба №3, и за него са представени разходооправдателни документи - фактура. Видно от съдържанието на декларацията от 13.12.2023г. на ЗП „В и Д“ ООД, към нея са представени копия на разходооправдателни документи за закупени препарати за растителна защита (Таблица 2-Еко НИП-опис на документите, доказващи закупените продукти и за растителна защита и/или феромонови уловки по интервенция Еко-НИП). Тази декларация касае закупуването им изрично за използване по Еко-НИП- Практика 1. Съгласно чл.31, т.2 от Регламент (ЕС) 2021/2115, държавите членки подпомагат съгласно настоящия член активните земеделски стопани или групите от активни земеделски стопани, които се задължават да прилагат селскостопански практики, благоприятни за климата, околната среда и хуманното отношение към животните и спомагащи за борбата с антимикробната резистентност, като според т.3, изр. второ, селскостопанските практики се планират така, че да спомагат за изпълнението на една или повече от специфичните цели, установени в член 6, параграф 1, букви г), д) и е), а по отношение на подобряването на хуманното отношение към животните и борбата с антимикробната резистентност — и целите, установени в член 6, параграф 1, буква и)- подобряване на реакцията на селското стопанство в Съюза в отговор на обществените изисквания по отношение на храните и здравето, включително висококачествена, безопасна и питателна храна, произведена по устойчив начин, намаляване на хранителните отпадъци, както и подобряване на хуманното отношение към животните и борба с антимикробната резистентност. Цитираните специфични цели, въведени за постигане на общите цели (чл.5) на Регламента в икономическата, екологичната и социалната сфера, които ще способстват за изпълнението на Програмата до 2030 г. за устойчиво развитие (да насърчава развитието на интелигентен, конкурентоспособен, устойчив и диверсифициран сектор на селското стопанство, гарантиращ дългосрочна продоволствената сигурност; да подпомага и укрепва опазването на околната среда, включително биологичното разнообразие, и действията в областта на климата и да допринася за постигане на целите на Съюза, свързани с околната среда и климата, включително за реализиране на ангажиментите му, поети в рамките на Парижкото споразумение; да укрепва социално-икономическата структура на селските райони), във вр. с разпоредбата на чл.31, т.5 от Регламента, предполагат предварително знание от страна на бенефициера, че отговорностите, които същия поема, заявявайки, че ще се облагодетелства от допълнително плащане предоставяно чрез интервенцията, са по-високи от обичайните- надхвърлящи съответните законоустановени изисквания за управление и минималните стандарти за добро земеделско и екологично състояние на земята, и надхвърлящи съответните минимални изисквания за използване на торове и на продукти за растителна защита, изключват изследване в административното и съдебното производство на въпроса дали вече закупените препарати за растителна защита са реално използвани, или ще бъдат използвани от бенефициера в някакъв бъдещ момент относим към заявлението за подпомагане по интервенцията за съответната година, както по принцип, така и върху каквато и да е част от площите, заявени по интервенцията Еко–НИП. Този извод се налага и защото задължаването на бенефициера за прилагане на селскостопански практики благоприятни за климата и околната среда, вкл. чрез намаляване зависимостта от химикали ( чл.6, т.1 б.д“ от Регламента), презумира изпълнение от него на съвкупност от действия, някои от които препятстващи каквато и да е възможност за използване от ЗП на препарати (пестициди), представляващи риск за човешкото здрав и околната среда. Противното изключва предоставяне на подпомагане по еко-схемите тъй като закупуването и декларирането на тотални хербициди и продукти за растителна защита от първа професионална категория с цел използването им по Еко-НИП не са действия от страна на бенефициера за устойчиво и по-ограничено използване на пестицидите, по-специално на тези, които представляват риск за човешкото здраве или околната среда (чл.31, т.4, б.“е“ от Регламента). В този смисъл разпоредбите на Регламент (ЕС) 2021/2115 обуславят предоставянето на финансиране по интервенцията изцяло от действията на бенефициера, а това означава и тези по закупуване на препарати с отрицателна екологична стойност (т.е. действия, предполагащи използване финансови средства в разрез с целите на Регламента), като при установено в този смисъл действие (закупуване) е без значение установено в хода на административното производство, чрез административната проверка или в проведеното съдебно производство извършено действие от бенефициера по третиране с препарата (изцяло или частично) на насажденията или площите, които за заявени по Еко-НИП. В случая предвид данните от доказателствата по делото неотносим към спора е установения факт, че ЗП е употребил (използвал) процесния ПРЗ за третиране на площи, предмет на заявлението за подпомагане по Еко-НИП. Правилен е извода на АС-Пазарджик, че плащането по Еко НИП не е на хектар, и че помощта не се определя за хектарите, отговарящи на условията, т.е. че извършените намаления не трябва да са пропорционални на недопустимите хектари, а на всички заявени по мярката площи. Съгласно чл.4, т.4 от Регламента за целите на видовете интервенции под формата на директни плащания „хектар, отговарящ на условията за подпомагане" се определя по такъв начин, че да обхваща площите, които са на разположение на земеделския стопанин и които включват: а) всякакъв вид земеделска площ в стопанството, която по време на годината, за която се иска подпомагане, се използва за селскостопанска дейност или — в случай че площта се използва и за неселскостопански дейности — се използва предимно за селскостопански дейности; когато това е надлежно обосновано поради екологични, свързани с биологичното разнообразие и с климата причини, държавите членки могат да решат, че хектарите, отговарящи на условията за подпомагане, включват и някои площи, използвани за селскостопански дейности само веднъж на всеки две години; б) всякакъв вид площ в стопанството, която е: i) заета от особености на ландшафта, подлежащи на задължението за запазване съгласно стандарт 8 за ДЗЕС от приложение III; или ii) определена или поддържана в резултат на екосхема по смисъла на член 31 за времетраенето на съответното задължение на земеделския стопанин. Същевременно от прочита на разпоредбите на Раздел 2 Необвързани с производството директни плащания, Подраздел 2 Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ), и тези на Подраздел 4 Схеми за климата, околната среда и хуманното отношение към животните, е видна разликата между подпомагането на площи (за интервенции, основани на площ), и подпомагане по Еко-схемите (чл.31 от Регламента), като при последните подпомагането за конкретна екосхема е под формата на годишно плащане за всички хектари, отговарящи на условията за подпомагане, които са обхванати от задълженията, а това са всички заявени хектари, т.е. спазването на условията от бенефициера касае всички заявени за подпомагане хектари, и е недопустимо плащане за определена част от заявените площи. Неизпълнените на доброволно поетото от бенефициера задължение за прилагане на селскостопански практики благоприятни за климата и околната среда, върху неговото стопанството - всички използвани за селскостопански дейности и управлявани от земеделски стопанин единици (чл.3, т.2 от Регламента), изключва предоставяне на помощ спрямо всички заявени хектари (вж. чл.3, т.4 от Регламента) по еко схемата. Не се кредитират доводите на касатора относно последиците от Заповед №РД11-1681/04.07.2024г. на 16.06.2015г. на ИД на, БАБХ за пускане на пазара и употребата на ПРЗ Монсун Актив ОД, в частта „категория на употреба“, като от „първа професионална“ същият се определя на „втора професионална“ категория. Тези доводи са заявени и пред АС-Пазарджик, като настоящият състав на осн. чл.221, ал.2, изр. второ препраща към мотивите на първоинстанционния съд с уточнение, че противно на изложеното от касатора АО е съобразил приложимата материалноправна уредба относно проверката на категорията на използваните ПРЗ, според която релевантният момент за установяване категорията на ПРЗ е този по чл.12, ал.1 от Наредба №4 от 2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни (вж. чл.41, ал.3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции), поради което е без значение последваща трансформация в категоризацията на продукта. Неоснователно е възражението на касатора за противоречие на оспорения АА с целта на закона. Както подробно се отбеляза по-горе АА е издаден в съответствие с общите и специфични цели на Регламента, които нямат отношение към каквато и да е форма на дискриминация в сферата на селскостопанската политика. Преди да подаде заявление за финансово подпомагане (облага) ЗП е трябвало да се запознае приложимата уредба относно конкретните интервенции, с която уредба да съобрази поведението си. Налага се извод, че в случая при закупен от ЗП препарат за растителна защита Монсун Актив ОД - първа професионалната категория на употреба, деклариран по реда на чл.46 от Наредба №3 от 10.03.2023г.за прилагане върху заявените за подпомагане площи по Еко-НИП, законосъобразно е намалена исканата от бенефициера сума по интервенция Еко-НИП на осн. чл.88, т.7 от Наредба №3 ( вж. Таблица 19.3, колона 9 от оспореното УП, поясненията към колона 9, както и посоченото правно основание по чл.88, т.7 от Наредба №3 от 10.03.2023г., с обяснение, че ДФЗ намалява или оказва финансово подпомагане, когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в Глава втора на Наредба №3). В обобщение предвид установените факти по делото оспорения акт е издаден от компетентен орган, при издаването му не са налице нарушения на административнопроизводствените правила, същия е материално законосъобразен и съответен на целите на приложимия Регламент (ЕС) 2021/2115, както правилно е приел първостепенния съд. На следващо място касационната инстанция приема, че обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и същото е обосновано. АС- Пазарджик е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Решението е постановено при правилно опреден предмет на спора, разпределена тежест на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. Правилно съдът не е допуснал събирането на поисканите от жалбоподателя доказателства с молба от 20.10.2025г. като неотносими към спора. Изводът на съдебния състав за законосъобразност на оспореното УП кореспондира със събраните по делото доказателства и е формиран след тяхната правилна преценка. На основание горното касационната жалба трябва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл.143, ал.3 от АПК, на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,