Определение № 11119 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9446/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР), чрез процесуален представител, против определение № 18159 от 28.05.2025г., постановено по адм.д. № 492/2025г. по описа на Административен съд София-град(АССГ), с което производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател моли определението като неправилно да бъде отменено с произтичащите от това законови последици. С писмен отговор ответникът „Риал Стейтс“ ЕООД, чрез процесуални представители, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество,частната жалба е неоснователна. Производството по делото пред първоинстанционния съд е образувано, след като с Определение № 28016/20.12.2024г. на АССГ, 43 състав, по адм.д. № 9837/2024г. е разделено съдебното производство, образувано по искова молба на „Риал Стейтс“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове срещу Комисията за енергийно и водно регулиране в общ размер на 117 346.44 лева главница и 5785.45 лева лихви, вследствие на незаконосъобразно бездействие на КЕВР - в нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1, т.8б от Закона за Енергетиката да определи ежегодно в срок до 30 юни премии за електрическа енергия от възобновяеми източници, произведена от централи с обща инсталирана електрическа мощност от 500 kW и над 500 kW. Съдът е отделил иска за обезщетение от този, касаещ спора за противоправния характер на бездействието от страна на КЕВР, в отделно производство по чл.256 АПК, което е предмет на адм.д. № 492/2025г. на АССГ. С Разпореждане № 8707/13.03. 2025г. първоинстанционният съд е указал на „Риал Стейтс" ЕООД да заяви изрично и ясно дали и каква претенция отправя по твърдяното бездействие на КЕВР – какво се иска от съда и на какво основание, както и да представи документ за внесена държавна такса в размер на 50 лева. С молба от 27.03.2025г. дружеството е заявило, че поддържа исковата си молба в частта й, с която е образувано адм.д. № 492/2025г., като в тази си част исковата молба има характер на жалба срещу незаконосъобразно фактическо бездействие. С нова молба от 20.05.2025г. „Риал Стейтс" ЕООД иска прекратяване на съдебното производство по делото, с оглед разпоредбата на чл.203,ал.1 АПК и предвид постановеното от ВАС Определение №4734 от 08.05.2025г. по адм.д. № 3898/2025г., както и на Определение № 4466 от 29.04.2025г. по адм.д. № 3696/2025г. С Определение №4734 от 08.05.2025г. по адм.д. № 3898/2025г. ВАС е отменил протоколно определение от 19.03.2024г. по адм. д. № 9837/2024г. по описа на АССГ, с което е спряно производството по делото, образувано по иска за обезщетение на имуществени вреди в размер на 117 346,44 лева, и е върнал делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия. С процесното определение, съдът е приел, че с подадената молба от 20.05.2025г. и с оглед определение №4734 от 08.05.2025г. по адм.д. № 3898/2025г. ВАС, е десезиран относно искането по чл.256 АПК, тъй като съгласно чл.204, ал.4 АПК, незаконосъобразността на бездействието ще се установи от съда, пред който е предявен искът за обезщетението. Определението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат. Съгласно чл. 256, ал. 1 АПК бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. С писмената молба от 20.05.2025г., „Риал Стейтс" ЕООД е поискала прекратяване на съдебното производството, с което десезира съда от произнасяне по конкретното дело, поради това, че съдът пред който е предявен искът за обезщетение ще се произнесе по незаконосъобразността на твърдяното бездействие. Без значение е по какви причини се десезира съда, тъй като субективно право на страната е да оттегли оспорването, което има за последица прекратяване на съдебното производство по конкретното дело. По изложените съображения и на основание чл. 236 във вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, трето отделение