Решение № 3 от 20.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2749/2008 г.

Решение № 3 от 20.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2749/2008 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Емануела Балевска Производството е по чл. 290 - 293 ГПК. С определение по чл. 288 ГПК до касационно обжалване е допусната касационната жалба на Ж. И. К. от с. С. буче, обл. Монтана срещу въззивно Решение от 31.01.2008 г., постановено по гр. д. № 428/2007 г. на Окръжен съд - гр. М. В срока по чл. 287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника Д. Н. К. Състав на ВКС - първо отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания за отмяна и с оглед на рамката, в която е допуснато касационното обжалване, а именно по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, намира: С посоченото решение е оставено в сила Решение от 29.10.2007 по гр. д. № 464/2006 г. на районен съд - Монтана, в частта по допускане съдебна делба на 1/2 идеална част от ЛЕК АВТОМОБИЛ "ВАЗ 2105" с ДК № М 0989 между Ж при равни права на съделителите, а за останалата 1/2 идеална част искът е отхвърлен. Прието е, че придобиването на процесната част от лекия автомобил, като имущество, съпружеска имуществена общност, подлежащо на съдебна делба, е установено с представения регистрационен талон на съответното МПС. Процесуално правен въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване: поради противоречиво разрешаване от съда с оглед на разясненията, дадени със задължителната съдебна практика по ПП 5-72 на ВС е този за "документът, съставляващ "прехвърлително" основание за придобиване правото на собственост на лек автомобил" който е от значение за доказване правопораждащият съсобствеността (при режим на бездялова съпружеска имуществена общност) факт и реализиране на потестативно право на съдебна делба на съсобствениците. С посочената задължителна практика на съдилищата е прието, че за да бъде признат режим на съпружеска имуществена общност по отношение на недвижим имот, движима вещ или право върху вещ, то меродавен за придобиване на същите по време на брака на страните е моментът на юридическото придобиване, съобразно конкретния придобивен способ. От тези разяснения следва, че въпросите за начина на доказване на придобиването на конкретната обща вещ или вещно право следват изискванията на закона касаещ, конкретния придобивен способ, установяване елементите на фактическия му състав. Лекият автомобил с движима вещ, със специален ред на придобиване на правото на собственост, респ. за разпорежданията с него, уреден в ЗДвП. Регистрационният талон като удостоверителен документ (до изменението на закона м. 12.2003 г.) не установява двата правно релевантни факта - кога и как е придобит лекия автомобил, тези факти се установяват с писмения договор за прехвърляне на собствеността, с нотариална заверка на подписите. Друг производен документ, може да служи за доказателство за посочените правнорелевантни факти, само ако същите са надлежно възпроизведени. Посочената в регистрационния талон датата на първоначална или последваща регистрация е само косвено доказателство за датата (арг. от чл. 8, ал. 2 от ЗДвП отм.), но не и за начина на придобиването и спазване изискванията за форма на сделката. За да се приеме, че лекият автомобил, регистриран на името на един от съпрузите е обща вещ, придобита в режим на съпружеска имуществена общност, следва по категоричен начин да е установено придобиването по време на брака по възмезден начин при точно спазена форма - договор в писмена форма с нотариална заверка на подписите. Производството по делото е делбено, в първата фаза - по допускането на делбата. Страните са бивши съпрузи, чиито граждански брак, сключен 03.09.1978 г., е прекратен по съдебен ред с развод на 27.07.2004 г. По искане на бившата съпруга Д в делбата, по реда на чл. 278, ал. 2 ГПК (отм.) е включен л.а. "ВАЗ 2105" с ДК № М 99 09 АХ, стар М 1949, тезата на бившия съпруг Ж е, че въпреки отразеното в регистрационния талон, не той е собственик на автомобила, собственик е само неговия баща. Данни за регистрация в сектор "Пътна полиция" Монтана сочат, че в издадения на 08.02.1988 г. регистрационен талон като собственик са посочени Ж. К. и И. К., като документите, въз основа на които е извършена тази регистрацията не се съхраняват в полицията. Въз основа на изложените от настоящият състав съображения за правнорелевантните факти и тяхното установяване, изводите на въззивния съд, че процесният лек автомобил е закупен по време на брака на Д. Н. К. и Ж. И. К., заедно с трето лице- бащата на мъжа И. К., поради което 1/2 идеална част е имущество, в режим на съпружеска имуществена общност, и са налице предпоставките да се допусне делба на тази част, са неправилни и необосновани. Съвместната регистрация на МПС е сигурна индиция само за времето на придобиването в съсобственост - чл. 8, ал. 2 ЗДвП (отм.) и Наредба № 6/75 г. на МВР за регистрация на ППС, но не и за придобивния способ, който има определяща роля за това дали едно имущество е придобито с общи или лични средства, дали е имущество в режим на съпружеска имуществена общност, превърната по силата на развода в обикновена дялова съсобственост или не, и може ли да бъде допусната съдебна делба. След като липсват надлежни доказателства за установяване начина на придобиване правото на собственост и валидността на сделката, то на базата на предположения не може да се прави извод за наличие на съсобственост, подлежаща на съдебна делба. В тежест на страната, която е твърдяла, че вещта е обща е доказването на придобиването, юридическия способ и валидността на сделката, след като са налице и изисквания за форма, установени от специална правна норма. Данните по делото сочат, че без да са установени правнорелевантните факти, въззивният съд е приел, че е налице подлежаща на делба съсобственост между страните по делото в обем на 1/2 идеална част от процесния автомобил. Констатираните пороци на волята на съда налагат отмяна на обжалваното решение. С оглед на обоснованата по горе теза за начина и документите, необходими за установяване наличието на съсобственост по отношение на лек автомобил, като движима вещ за която има установен от закона специален ред на придобиване и установяване на собствеността, настоящият състав приема, че обжалваното решение, в частта, с която до съдебна делба е допусната 1/2 идеална част от лек автомобил "ВАЗ 2105" с ДК № М 0989 между Ж при равни права на съделителите, следва да бъде отменено и искът за делба отхвърлен. По изложените съображения и на основание чл. 293 ГПК, състав на второ отделение на ВКС-гражданска колегия