Определение № 166 от 26.06.2018 г. на ВКС по т. д. № 3074/2017 г.

В срока по чл.248,ал.1 ГПК е постъпила молба вх.№ 5125/22.05.2018г. за изменение на постановеното по настоящото дело Определение № 229 от 10.05.2018г., с което в производство по чл.288 ГПК, при недопуснато касационно обжалване на въззивното решение по депозираната от „Уникредит Булбанк"АД касационна жалба, касаторът е осъден да заплати на насрещната страна разноски за изготвянето на отговор на касационната жалба в размер на 2 000лв. В молбата си „УниКредит Булбанк"АД иска да бъде изменено определението в частта за разноските на основание чл.78,ал.5 ГПК и на основание чл.7,ал.2,т.54 във вр. с чл.9,ал.З от Наредба № 1 /2004г. на Висшия адвокатски съвет, да бъде присъдено възнаграждение в размер на 885 лв. Препис от молбата е изпратен на насрещната страна Х. Х. с указания за възможността да депозира писмен отговор. Такъв в указания едноседмичен срок не е постъпил. Съставът на ВКС преценява искането за изменение на определението в частта за разноските, които касаторът е осъден да заплати за изготвянето на отговора на касационната жалба като основателно. Предмет на касационното производство са обективно съединени установителен неоценяем иск и осъдителен иск за парично вземане, уважен за 21 647лв. С оглед на това, заплатеното от ответника в касационното производство адвокатско възнаграждение за изготвянето на отговора се явява прекомерно спрямо минималния размер съобразно чл.36 ЗА във вр. с чл.7,ал.2,т.4 Наредба № 1 и чл.9,ал.З от същата, поради което определението за разноските следва да бъде изменено и адвокатското възнаграждение бъде присъдено в размер на 885лв. Поради изложеното и на основание чл.248 ГПК, ВКС, ТК, състав на I т.о.