Определение № 551 от 19.12.2025 г. на ВКС по н. д. № 1086/2025 г.

Производството е по реда на чл.44,ал.1 НПК. С разпореждане № 3016/03.12.25г., по НЧХД № 2101/25г. по описа на Районен съд- гр.Плевен, 8 състав, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: По повод депозирана частна тъжба от И. Д. В., с постоянен адрес гр.Плевен, ул. "Г. К." № **, подадена чрез адв.Д., е било образувано НЧХД № 15522/25г. по описа на Софийски районен съд срещу Н. Н. П.. С тъжбата са повдигнати обвинения за извършени от П. престъпления против честта и достойнството на частната тъжителка - обида и клевета, разпространени публично чрез публикации във фейсбук. С разпореждане от 06.11.2025г. съдията- докладчик е прекратил съдебното производство по делото приемайки, че престъпленията са извършени посредством публикации в интернет пространството, в социалната мрежа фейсбук, без да се излагат твърдения, от къде е сторено това и къде са възприети. Предвид отчетеното от съдията-докладчик и с оглед спецификите на социалната мрежа, правеща достъпна информацията за неограничен кръг лица по целия свят, то се мотивира извода, че компетентен да разгледа делото е съдът, в района на който е засегнато най- съществено доброто име и репутация на лицето, срещу което е публикацията, а именно- РС-гр.Плевен, в района на който тъжителката живее и работи. След изпращане на делото в РС – гр.Плевен е било образувано НЧХД № 2101/25г. С разпореждане от 03.12.2025г. съдията-докладчик е изразил несъгласие с мотивите на колегата си от Софийския районен съд посочвайки, че разсъжденията относно „центъра на интереси“ са неприложими в случая и не следва да се допуска приложение на закона по аналогия в наказателното право. Прекратил е съдебното производство и е повдигнал препирня за подсъдност пред Върховния касационен съд. Определянето на подсъдността съобразно чл.42, ал.1, вр. чл. 36, ал.1 НПК е според мястото на извършване, респективно, довършване на деянието, предмет на наказателното производство. Съгласно чл.38 НПК в случай, че срещу едно и също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на еднакви по степен съдилища, делото за всички престъпления е подсъдно на съда, на който е подсъдно делото за най-тежкото престъпление. В частната жалба на тъжителката са инкриминирани обида и клевета, разпространени чрез интернет, като безспорно с оглед предвидената санкция по-тежко наказуемо е престъплението по чл. 148, ал. 2 вр. чл. 147, ал. 1 от НК. Клеветата е осъществена там, където разгласеното позорно обстоятелство е доведено до знанието на трети лица и е било възприето от тях. Спецификата на интернет пространството, в което чрез социалната мрежа фейсбук са се разпространили инкриминираните клеветнически твърдения, прави трудно установимо това място, поради което съдебната практика е определила като критерий за местоизвършване на подобни престъпления центъра на интереси на тъжителя./ определение № 59/15г. на ІІІ н.о. на ВКС, определения № 250 от 06.06.2023 г. по ч. н. д. № 450/2023 г., на І н.о. на ВКС, определение № 409 от 20.09.2023 г. по ч. н. д. № 805/2023 г., н. к., І н. о. на ВКС, определение по дело 2/2022г на II н.о. на ВКС. Въпросът относно „центъра на интереси“ е интерпретиран в Решение от 25.10.2011г. на Съда на ЕС по обединени дела С-59/09г. и С-161/10г. Въпреки, че проблематиката в решението касае частично въпросите за подсъдността в рамките на ЕС при искове за обезщетения при нарушаване правата на личността по граждански дела, при публикуване на информация в интернет, то може да се отнесе и към настоящия казус, доколкото в него е повдигната препирня за подсъдност при търсене на наказателна отговорност по частен ред за нанесена обида и клевета по интернет/ в гражданско-правен смисъл представляващо деликт/. В настоящия казус при определяне на мястото, център на интереси на тъжителката, се преценява обичайното й местопребиваване, посочено в частната тъжба като гр. Плевен и местоработата й, която е в същия град и е свързана с фактите, относими към повдигнатите с тъжбата обвинения. Следователно, с оглед центъра на интереси на засегнатото лице И. В., компетентен да разгледа делото по повод тъжбата ѝ срещу Н. П., е РС- гр. Плевен. Водим от горното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение