Решение № 9622 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6234/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) - София при ЦУ на НАП против Решение №12276/27.03.2026 г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. № 2589/2025 г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р-22220619000429-091-001/11.02.2022 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - София, потвърден с Решение № 891/09.06.2022 г. на директора на Дирекция "ОДОП" – София, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди от 01.02.2018 г. до 31.12.2018 г. за сумата над 111 872,90 лева до 604 341,88 лева главница и за сумата над 39 401,30 лева до 215 002,79 лева лихви, както и в частта, с която е установен корпоративен данък за 2018 г. за сумата над 80 600,55 лева до 348 135,07 лева главница и за сумата над 23 471,82 лева до 101 354,09 лева лихви. В касационната жалба и допълнението към нея се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в оспорената част и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против РА, в отменената му част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за три съдебни инстанции в общ размер на 67 002,76 евро, на основание чл.161, ал.1, изр.3 от ДОПК във вр. чл.8, ал.1 вр. чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатско работа върху материалния интерес на делото. Ответникът по касационната жалба – „Мебели Друмев“ ЕООД (предишно наименование „Мегапартс Европа“ ЕООД), не взема становище до приключване на съдебното дирене пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Делото е във фаза на втора касация, след като с Решение № 2212 от 05.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4784/2025 г., I отделение, е отменено Решение № 1760/18.03.2024 г., постановено по адм. д. № 6090/2024 г. по описа на Административен съд – София град и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия първоинстанционен съд. С отменителното решение на първата касационна инстанция е прието, че първоинстанционното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се следното: делото е решено без да са изискани и събрани доказателства, на които се позовават органите по приходите - влязъл в сила РА №Р-22220618001616-091-001/14.09.2018 г., който е от съществено значение за установяване на обстоятелството – укрит приход за 2018г.; не са обсъдени относими към спора писмени доказателства – фактура №4000002087/21.09.2018 г., издадена от „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД с получател „УНИПОС“ ООД, към която е прикрепена товарителница в оригинал №1050165404372/22.09.2018 г. с подател „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД и електронно изявление за предаване на суми между представител на „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД, представител на „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД и служител на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ЕООД. Налице е и фактура №4000002282/02.11.2018 г., издадена от „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД на румънски получател с прикрепена към нея товарителница в оригинал и електронно изявление за предаване на суми между представител на „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД, представител на „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД и служител на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ЕООД. Прието е, че същите не фигурират конкретно в описите на иззетите счетоводни документи на ревизираното дружество, въз основа на които да е възможно да се установи в коя точно от 48-те обемни папки се намират. Независимо от това съдът е следвало да даде съответните указания на ответника за представянето им или посочване на номер на том и номер на страница, където са приложени, и да ги обсъди. Освен това е прието, че първоинстанционното решение страда от липса на мотиви, както и липсата на фактически установявания, като основание за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. С решението, в обжалваната му част, АССГ е отменил РА, в частта, с която на „Мебели Друмев“ ЕООД (предишно наименование „Мегапартс Европа“ ЕООД) са установени задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди от 01.02.2018 г. до 31.12.2018 г. за сумата над 111 872,90 лева до 604 341,88 лева главница и за сумата над 39 401,30 лева до 215 002,79 лева лихви, както и в частта, с която е установен корпоративен данък за 2018 г. за сумата над 80 600,55 лева до 348 135,07 лева главница и за сумата над 23 471,82 лева до 101 354,09 лева лихви. В хода на ревизията е установено, че основаната дейност на дружеството „Мебели Друмев“ ЕООД (предишно наименование „Мегапартс Европа“ ЕООД), регистрирано по ЗДДС от 2016г., е продажба на авточасти втора употреба, която се е осъществявала както чрез физически търговски обекти (наети търговски обекти в София и страната), така и чрез електронен магазин домейн http://megaparts.bg, с възможност за поръчка и доставка чрез куриер. Органите по приходите са направили извод, че е налице разминаване между отчетените приходи и реално извършената търговска дейност, както и че са реализирани неотчетени продажби, включително чрез онлайн платформата и PayPal. Тъй като не са били налични обективни данни за точните продажни цени и количества на реализираните стоки, ревизиращият екип е приложил метод за определяне на данъчната основа по средна търговска надценка. С оглед на това е прието, че са налице предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК – наличие на укрити приходи и липса на надлежно счетоводство, поради което ревизията е проведена по особения ред. При определяне на данъчната основа по чл.122 по месеци са взети под внимание продажбите, декларирани в СД по ЗДДС, неотчетените продажби чрез PayPal, незасечените продажби, продажбите по фактури, издадени от „Силвър Кинг“ ЕООД, „Уърк Брадърс“ ЕООД, „Калипсис“ ЕООД, издадените кредитни известия. Въз основа на това са начислени корпоративен данък и ДДС в значителни размери. За да постанови решението си, в обжалваната му част, административният съд е приел, че ревизионният акт е издаден от компетентни органи, в законоустановената форма, без съществени нарушения на процесуалните правила. Въз основа на събраните в хода на ревизията и съдебното производство доказателства и доказателствени средства, следвайки спорните между страните въпроси, по материалната законосъобразност на РА, АССГ е приел, че органите по приходите са разполагали с достатъчно данни, за да приложат реда по чл. 122 ДОПК, но не и да определят данъчните основи в пълния размер, възприет в ревизионния акт. Приел е, че от доказателствата по делото се установява, че дружеството е осъществявало търговия с множество различни по вид употребявани авточасти, а водената отчетност не е позволявала надеждно проследяване на всяка отделна стока от придобиването до реализацията й. Съдебно-счетоводната експертиза установила, че изчисленията на органите по приходите се базират на справките за покупки и продажби, подавани от самото дружество в предходното и в процесното ревизионно производство, на дневниците за покупки и продажби и на СД по ЗДДС, но същевременно е обяснила, че определянето на данъчните основи е извършвано чрез сравнение между две различни справки, тъй като в едната са посочени продажни цени, а в другата липсват много артикули или липсва продажна цена за част от наличните артикули. Именно тази несъпоставимост, комбинирана с липсата на аналитично водена сметка 304 "Стоки", е обосновала невъзможността данъчната основа да бъде изведена по общия ред с необходимата точност и пълнота. За неоснователни са приети и възраженията на дружеството срещу използвания подход на приходните органи при определяне на надценка като способ за установяване на данъчната основа. Съдебно-счетоводната експертиза потвърдила, че методът е проследим, а собствените й изчисления се различават в малка степен за м. януари. Ето защо съдът приема, че за месец януари 2018 г. приходната администрация е разполагала с достатъчна доказателствена основа да включи приходи от неотчетени продажби при формирането на данъчната основа за корпоративния данък за 2018 г. За да отмени РА, в процесната му част, АССГ е приел, незаконосъобразност в частта, в която в данъчните основи са включени продажбите на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД, без да е доказано че приходите от тези продажби са постъпили в патримониума на ревизираното дружество. Посочил е, че от представените след връщането на делото доказателства действително се установяват съвпадения между част от артикулите, включени в справките на ревизираното дружество, и артикулите по отделни фактури и товарителници на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД, както и организационна и логистична връзка между тези дружества и жалбоподателя. Установявало се и участие на служител на "Мегапартс Европа" ЕООД в товарителници и електронни изявления за предаване на суми, а при част от документите е налице съвпадение между артикули от фактури на тези дружества и артикули, фигуриращи в справките на жалбоподателя. Тези данни обаче са приети за недостатъчни да установят по несъмнен начин решаващия за спора факт – че цената по тези доставки е постъпила в патримониума на "Мегапартс Европа" ЕООД. Именно поради това, съдът приел, че този компонент от данъчната основа е недоказан. При липса на доказателства за прехвърляне на собствеността върху конкретните стоки от жалбоподателя към тези дружества и за последващо постъпване на цената по спорните доставки в неговия патримониум, установената организационна, логистична или персонална връзка между лицата не е достатъчна, за да обоснове принадлежност на приходите към ревизирания субект. При тези съображения АССГ е счел, че ревизионният акт е незаконосъобразен в частта, в която в данъчните основи за облагане по ЗДДС и ЗКПО са включени недоказани приходи от продажби на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД, както и в частта, засегната от установената аритметична грешка за месец февруари 2018 г. и отменил РА в тази му част. Решението е неправилно. Правилно АССГ е приел, че са доказани обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. През ревизирания период „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД осъществява дейност, свързана с търговия с резервни части за автомобили, като получава основно стоките от доставчик „МЕГАКАР ЕКСПЕРТ“ ЕООД, с което е свързано лице по смисъла на пар. 3, б. д) от ДР ДОПК, доколкото двете дружества в процесния период от време имат един и същ управител - О. О.. При извършената проверка на воденото от дружеството счетоводство, е установено, че получените от разкомплектованите автомобили части не се завеждат и изписват аналитично по вид, количество и единична цена по сметка 304 Стоки на склад, а се водят общо стойностно и по групи. Липсата на аналитична отчетност на стоките както по вид, така и по единична цена и стойност, отчитаща входящи и изходящи количества, води до пряка невъзможност да се установи тяхното движение чрез наличието на надлежна одитна следа. Правилно съдът е приел за установени и данни за укрити приходи. Този извод е направен още в първото касационно производство при постановяване на Решение № 2212 от 05.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4784/2025 г., I отделение и е съобразен и в оспореното пред настоящата инстанция решение, макар административния съд да е излагал мотиви за данъчен период м. януари 2018г., който не е част от ревизирания период. Безспорно за ревизирания период м.02.2018г.. м. 12.2018г., органите по приходите са установили неотчетени продажби, включително чрез онлайн платформата Pay Pal. Освен това, протокол от 23.01.2019 г. са иззети от „А и А Консулт“ ЕООД счетоводни документи на „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД (8 класьора), в т. ч. фактури, издавани от „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД. Налична е сред тях според мотивите на акта фактура №4000002087/21.09.2018 г., издадена от „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД с получател „УНИПОС“ ООД, към която е прикрепена товарителница в оригинал №1050165404372/22.09.2018 г. с подател „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД и електронно изявление за предаване на суми между представител на „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД, представител на „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД и служител на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ЕООД. Налице е и фактура №4000002282/02.11.2018 г., издадена от „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД на румънски получател с прикрепена към нея товарителница в оригинал и електронно изявление за предаване на суми между представител на „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД, представител на „СИЛВЪР КИНГ“ ЕООД и служител на „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ЕООД. В потвърждение на констатациите, че с посочените фактури са продадени стоки на „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД, приходите от които не са осчетоводени, е съпоставката в табличен вид на стр. 27 от РД, според която описаните във фактурата и товарителницата от 02.11.2018 г. резервни части за автомобили фигурират в изготвената от „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД за целите на ревизионното производство справка за продадени стоки през м. ноември 2011 г. Тъй като не са били налични обективни данни за точните продажни цени и количества на реализираните стоки, ревизиращият екип е приложил метод за определяне на данъчната основа по средна търговска надценка. Правилно съдът приема за неоснователни възраженията на ревизираното дружество срещу начина на определяне на надценката при неотчетените продажби. При изчисление на средната надценка ревизиращия екип се е позовал на данни, предоставени от ревизираното лице, както и събрани доказателства по реда на ДОПК. Съгласно заключението по назначената ССчЕ, методът, който използват органите по приходите при определяне на надценката е проследим и почива на обективно събрани доказателства. Неправилно АССГ приема, че в данъчната основа не следва да се включват продажбите на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД, без да е доказано, че стоките са продадени от РЛ, а приходите са постъпили в патримониума му. За да достигне до този извод, съдът е обосновал неправилен правен извод, че от събраните след връщане на делото за ново разглеждане доказателства, макар да се установяват съвпадения между част от артикулите, включени в справките на ревизираното дружество, и артикулите по отделни фактури и товарителници на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД, както и организационна и логистична връзка между тези дружества и жалбоподателя, както и участие на служител на "Мегапартс Европа" ЕООД в товарителници и електронни изявления за предаване на суми, а при част от документите е налице съвпадение между артикули от фактури на тези дружества и артикули, фигуриращи в справките на жалбоподателя, не се доказва, че продажбите са извършени от ревизираното дружество. Обратно на приетото от АССГ, настоящата инстанция приема, че вписването на "Мегапартс Европа" ЕООД, като подател в товарителниците, които съпътстват фактурите на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД, подписа в товарителите на служител на "Мегапартс Европа" ЕООД, доказва прякото участие на РЛ в тези сделки, които обстоятелства преценени в съвкупност с тези, че стоките по тези сделки са собственост на РЛ, тъй като са закупени и заприходени в счетоводството му, но не са изписани като продадени, нито са открити при инвентаризация, а и установеното при насрещните проверки на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД, че не са продавани от тези дружества, обосновава извод, че тези продажби на практика са извършвани от РЛ и не са декларирани по надлежния ред. Не се споделят и мотивите на първоинстанционния съд, че липсата на доказателства за реално постъпили приходи от продажбите на "Силвър Кинг" ЕООД, "Уърк Брадърс" ЕООД и "Калипсис" ЕООД в патримониума на РЛ опровергава извода на приходната администрация, че продажбите са извършени от РЛ. В случая, при ревизия по чл.122 и следващи от ДОПК е достатъчно да се установят данни за укрити приходи, които са безспорно установени от събраните доказателства. Не е необходимо доказването на реално получени приходи или плащания за укритите продажби, именно защото приходите от тях са укрити и за тях не са съставени от РЛ счетоводни документи. В допълнение, основателно касатара се позовава на решение № 3513/27.03.2026г. по адм. д. № 1961/2026г. на ВАС, постановено между същите страни, при аналогични факти, но за друг ревизиран период. В това решение, е прието, че следва да се държи сметка за обстоятелството, че при извършени паралелни ревизии на „МЕГАПАРТС-1“ ЕООД, „КОКО ПАРТС“ ЕООД, „УЪРК БРАДЪРС“ ЕООД и „МЕГАКАР ЕКСПЕРТ“ ЕООД за установяване на задължения по ДДС и корпоративен данък е констатирано наличие на укрити приходи. Във всички случаи органите по приходите са достигнали до едни и същи изводи – счетоводството на дружествата е водено в нарушение на Закона за счетоводството и приложимите стандарти, като липсват първични и вторични счетоводни документи. Освен това е установено, че тези дружества използват обекти със същите адреси като „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД, извършват продажби чрез една и съща онлайн платформа (сайта megaparts.bg), работят от нает магазин в гр. София, [улица] ползват едно и също счетоводно обслужване от „А и А Консулт“ ЕООД, което води и счетоводството на „МЕГАПАРТС ЕВРОПА“ ЕООД, със сег. наименование - „Мебели Друмев“ ЕООД. Касае се едни и същи вериги от доставки на авточасти от излезли от употреба МПС, разкомплектовани от прекия доставчик „Мегакар Експерт“, който единствено осъществява тази дейност, в резултат на което придобива множество авточасти, част от които продава и декларира към „Мегапартс Европа“ ЕООД, а друга част продава на дружества, без да издава съответните счетоводни документи и да декларира приходи. Настоящата инстанция напълно споделя тези мотиви и приема, че са относими към вече изложените по-горе мотиви за законосъобарзност на РА. Неоснователно АССГ е изключил от данъчната основа и сумата от 4 200,88 лева, след като въз основа на констатации на вещото лице по назначената ССЧЕ е приел допусната от ревизиращите органи аритметична грешка за месец февруари 2018 г. Видно от заключението, вещото лице не е установило допусната от ревизиращите органи аритметична грешка за месец февруари 2018 г., а е изчислило данъчната основа, като по компонент „Продажби по Дневник продажби и СД по ЗДДС“ е включило по-малка с 4 200,88 лева сума. Тази констатация не е обоснована по никакъв начин в експертизата, поради което настоящата инстанция счита, че неправилно е кредитирана. С оглед на горното решението в обжалваната част, в която е отменен РА, като неправилно следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. При този изход на спора, решението на АССГ, следва да бъде отменено и в частта, в която в полза на „Мебели Друмев“ ЕООД (предишно наименование “Мегапартс Европа“ ЕООД) са присъдени разноски в размер на 20,42 евро. Също така, ответният по касация „Мебели Друмев“ ЕООД, следва да бъде осъден да заплати на НАП в качеството й на юридическо лице, в състава на което влиза Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София, разноски по делото за три съдебни инстанции в размер общо на 300 евро. Внесената от касатора сума за държавна такса не се присъжда, тъй ката не е претендирана до приключване на делото, нито е включена в списъка за разноски. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,