Определение № 182 от 23.06.2022 г. на ВКС по т. д. № 2599/2021 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Подадена е молба от ответника „Енерго – Про Продажби“ АД, [населено място] чрез процесуален представител адв. Надежда Г. за допълване на определение № 127 от 04.05.2022г. по т. дело № 2599/2021г. на ВКС, ТК, Второ отделение, като на ответника бъдат присъдени направените разноски за производството по молбата за отмяна в размер 600 лв. Молителят „КНМ Груп“ ЕООД, [населено място] не изразява становище по молбата за допълване на определението. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното: Подадената от ответника „Енерго – Про Продажби“ АД молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на определение № 127 от 04.05.2022г. по т. дело № 2599/2021г. на ВКС, ТК, Второ отделение е допустима - подадена е от легитимирана страна във визирания в чл. 248, ал. 1 ГПК срок. Разгледана по същество, молбата за допълване на определението е основателна. Производството по т. дело № 2599/2021г. на ВКС, ТК, Второ отделение е образувано по молба с вх. № 300389/18.10.2021г. по описа на Районен съд Варна, подадена от „КНМ Груп” ЕООД, [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 1495 от 11.10.2021г. по в. т. дело № 1524/2021г. на Окръжен съд Варна, 1 състав и потвърденото с него решение № 261128 от 31.03.2021г. по гр. дело № 13892/2019г. на Районен съд Варна, Гражданско отделение, 51 състав на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК. Ответникът „Енерго – Про Продажби“ АД, [населено място] чрез процесуален представител адв. Надежда Г. е оспорил молбата за отмяна по подробно изложени в отговора съображения и е направил искане същата да бъде оставена без уважение и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. С определение № 127 от 04.05.2022г. по т. дело № 2599/2021г. на ВКС, ТК, Второ отделение съдебният състав е прекратил производството по делото поради оттегляне на молбата за отмяна, но не се е произнесъл по искането на „Енерго – Про Продажби“ АД за присъждане на разноски. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. С отговора на молбата за отмяна ответникът е представил доказателства за направени разноски в размер 600 лв., представляващи платено по банков път уговорено адвокатско възнаграждение с включен ДДС. Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК молителят следва да бъде осъден да заплати на ответника „Енерго – Про Продажби“ АД направените разноски за производството по чл. 303 ГПК в размер 600 лв. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение на основание чл. 248, ал. 1, предл. 1 ГПК