Определение № 279 от 17.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2344/2016 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, изречение първо ГПК. Образувано е по частна жалба, вх.№1966/27.4.2016 г., подадена от Й. К. Г. от [населено място], против определение от 08.4.2016 г. по ч.гр.д.№110/2016 г. на Великотърновския апелативен съд, г.к., с което е оставена без уважение като неоснователна молба, вх.№3284/25.3.2016 г. за допълване и поправка на определение №98/02.3.2016 г., постановено по ч.гр.д.№110/2016 г. по описа на Великотърновския апелативен съд. Обстоятелствата по делото са следните: С определение №98/02.3.2016 г. по ч.гр.д.№110/2016 г. Великотърновския апелативен съд, г.о.върната молба-сигнал, с вх.№13048/26.11.2015 г. и „искова молба“ с вх.№13433/04.12.2015 г. на Й. К. Г. от [населено място]. С жалба-сигнал, която по естеството си представлява молба за допълване и поправка на очевидна фактическа грешка на посоченото по-горе определение, ищецът е сезирал съда по смисъла на чл.247 и чл.250 ГПК. С определение от 08.4.2016 г. по ч.гр.д.№110/2016 г. на Великотърновския апелативен съд, г.к., е оставил без уважение като неоснователна молба, вх.№3284/25.3.2016 г. за допълване и поправка на определение №98/02.3.2016 г., постановено по ч.гр.д.№110/2016 г. по описа на Великотърновския апелативен съд. В обжалваното определение е прието, че не са налице хипотезите на чл.250 ГПК, тъй като съдът се е произнесъл по цялото искане, което е от процесуален характер. Прието е също така, че не е налице и очевидна фактическа грешка, а и в самата молба не се сочи в какво се изразява твърдяната грешка. Срещу съдебния акт на апелативния съд е подадена частна жалба от Й. К. Г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба намира следното: Частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения: Определението на Великотърновския апелативен съд е правилно. Частният жалбоподател не излага конкретни оплаквания относно обжалваното определение, а именно защо обжалваното определение е неправилно, както в частта му по чл.250 ГПК, така и в тази по чл.247 ГПК. Наведените в частната жалба/озаглавена „жалба-сигнал“/ доводи се отнасят както до други процесуални действия на съдилищата, така и по материалноправното естество на повдигнатия спор. Поради това частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваното определение – потвърди. Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,