Определение № 11037 от 06.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10893/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба „Ицо транс 95“ ЕООД, представено от адв. Попов, срещу определение № 1394/29.08.2025 г. на Административен съд Перник по адм. д. № 239/2025 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ № Р-22001424003629-091-001/31.03.2025 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София и производството по делото е прекратено. В производството пред първостепенния съд не е конституиран ответник. Изпращането на препис от частната жалба на ТД на НАП София, която по хипотеза не би могла да е страна /вж. чл. 159, ал. 2 ДОПК/, е било недължимо - арг. от чл. 160, ал. 1, изр. 2 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. Производството пред Адм. съд Перник е образувано по жалба „Ицо транс 95“ ЕООД срещу ревизионен акт /РА/ № Р-22001424003629-091-001/31.03.2025 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София. Административният съд е приел, че образуваното пред него производство е недопустимо, тъй като не е изчерпан редът за административно обжалване. При оспорването на РА по административен ред било постановено решение № 552/06.06.2025 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София, с което жалбата е оставена без разглеждане. Определението е правилно. При действието на чл. 156, ал. 1, 2 и 3 от ДОПК неуспешно проведеното оспорване на РА по административен ред е абсолютна положителна процесуална предпоставка за възникването на правото на достъп до съд. С арг. от чл. 156, ал. 1 до 4 ДОПК отричането от решаващия орган на правото на административно оспорване на РА е процесуална пречка за правото на съдебно оспорване. Неотносими към правото на съдебно производство за оспорване на РА са доводите за редовността на съобщаването на акта на решаващия орган, с които е отречено правото на оспорване по административен ред на РА. Без да съществува правото на съдебно производство на „Ицо транс 95“ ЕООД по жалбата му против утежняващия административен акт, първоинстанционният съд не е дължал преценката по чл. 160, ал. 2 ДОПК. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Първо отделение