Определение № 5986 от 15.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1337/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 във връзка с чл. 167, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Инкомс проджект“ ООД, чрез процесуалния представител адв. М. Андреева, срещу определение от 28.09.2023 г., постановено по адм. дело № 6568/2023 г. по описа на Административен съд – София-град. В частната жалба са изложени съображения за неправилност на оспорваното определение и се иска неговата отмяна. Претендират се сторените по делото разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център” (ИАНЦФ) гр. София, чрез юрк. А. Петрова, в писмен отговор оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна - „Ем Кю Пикчърс“ ЕООД не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Производството пред Административния съд София-град е образувано по жалбата на „Инкомс проджект“ ЕООД (преобразувано в „Инкомс проджект“ ООД) срещу заповед № 148/19.06.2023 г. на изпълнителния директор ИАНЦФ, гр. София, с която пълнометражен игрален филм „3 килограма щастие“ с продуцент „Ем Кю Пикчърс“ ЕООД се определя за проект за реализация на игрален филм с ниско финансиране, спечелил конкурса за държавно финансово подпомагане на проекти на основание протокол № 2/15.06.2023 г. на НХКИК. Със заповед № 153/19.06.2023 г. на изпълнителния директор ИАНЦФ, „Инкомс проджект“ ООД не е допуснато до финансиране. В хода на производството е направено искане от изпълнителния директор ИАНЦФ и от „Ем Кю Пикчърс“ ЕООД за допускане на предварително изпълнение на оспорения административен акт. За да допусне предварителното изпълнение на акта, първоинстанционният съд е приел, че забавянето на изпълнението на оспорената заповед ще доведе до накърняване интереса на спечелилото конкурса дружество, тъй като има за последица неусвояване на значителни бюджетни средства, отпуснати от държавата за културни проекти. Посочил е, че неусвояването на предвидените за бюджетната година средства, води до риск от намаляване на финансирането на българското филмопроизводство по републиканския бюджет и до невъзможност за създаване на важни за развитието на българската култура произведения на изкуството. Мотивиран е извод, че реализацията на проекта на дружеството ще задоволи не само неговия икономическия интерес, но и обществените потребности в областта на българското филмово изкуство, като от закъснението на изпълнението на акта ще последват значителни вреди, поради което следва да бъде защитен интереса на молителя чрез допускане предварителното изпълнение на акта. Определението е недопустимо по следните съображения: От данните по делото се установява, че е постановено решение № 6904 от 14.11.2023 г. по адм. дело № 6568/2023 г. на Административен съд – София-град по съществото на спора. С него е отменена оспорената заповед, като незаконосъобразна и преписката е върната на административния орган за ново извършване на конкурсната процедура в категория „проекти за пълнометражен игрален филм с ниско финансиране“. Съобщенията до жалбоподателя, административния орган и заинтересованата страна, спечелила конкурса, са получени от тях и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК няма данни да е подадена касационна жалба. Към датата на изпращане на делото във Върховния административен съд – 02.02.2024 г., е изтекъл срокът за обжалване за всички страни, участвали в съдебното производство. Поради това към момента на образуване на настоящото производство, е налице влязло в сила решение по съществото на спора, което рефлектира пряко и непосредствено върху допустимостта на определението на административния съд. Съдебният акт по същество на спора и липсата на касационни жалби срещу него, са факти, които имат значение за настоящия спор и следва да бъдат взети предвид при произнасянето на настоящия състав. Съгласно разпоредбата на чл.167 от АПК при всяко положение на делото по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Процесуалната предпоставка за искането за допускане на предварителното изпълнение е висящо съдебно производство за проверка за законосъобразността на административния акт, чието предварително изпълнение се иска. Въпреки че към момента на сезирането на първоинстанционния съд с искането по чл. 167, ал. 1 от АПК, спорът относно законосъобразността на заповед № 148/19.06.2023 г. е бил висящ, към момента на образуване на настоящото дело с влязъл в сила съдебен акт, оспореният административен акт е отменен и преписката е върната на органа. С оглед изложеното искането за допускане предварително изпълнение на отменения акт е безпредметно. Това налага обезсилване на обжалваното определение и прекратяване на делото. С оглед изхода на спора и заявеното от частния жалбоподател искане за присъждане на разноски за настоящото производство, в полза на „Инкомс проджект“ООД следва да се присъди сума в размер на 150 лева, представляваща държавна такса. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 3, във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,