Определение № 8771 от 27.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8120/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 ал.1 т.2 вр. с чл.166 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Автомобилна Федерация на България“, гр. София, представлявано от председателя К. С. и процесуален представител адвокат Иванова срещу определение №24765 от 19.06.2026 година, постановено по адм. дело №7382 по описа за 2025 година на Административен съд София град, с което е спряно допуснатото предварително изпълнение на заповед № РД-10-4 от 19.06.2025 година, издадена от министъра на младежта и спорта до приключване на съдебния спор относно законосъобразността на посочената заповед с влязъл в сила съдебен акт. В частната жалба се твърди неправилност на определението поради нарушение на материалния закон. Развиват се съображения в подкрепа на твърденията като се представят доказателства относно ангажираността в широк мащаб на инициативите на асоциацията, за която е необходим оспорения със заповедта безсрочен лиценз на асоциацията. Иска се да бъде отменено определението като неправилно и да се присъдят разноските, направени в производството. Представен е отговор на частната жалба от Сдружение „Българска федерация по автомобилен спорт“, представлявано председателя на Управителния съвет Д. П. и процесуален представител адвокат Христов, в който отговор се поддържа правилност на обжалваното определение и неоснователност на оплакванията в частната жалба. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, седмо отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, преценява следното: Административен съд София град е бил сезиран с жалба от Сдружение „Българска федерация по автомобилен спорт“ срещу заповед №РД-10-4 от 19.06.2025 година, издадена от министъра на младежта и спорта за издаване на безсрочен спортен лиценз №113 за спорта федерация по чл.18 ал.2 т.1 Закона за физическото възпитание и спорта за вид спорт „автомобилен“. С определение №26350 от 4.8.2025 година, постановено по административно дело №7382 по описа за 2025 година на Административен съд София град е била оставена без разглеждане жалбата и е било прекратено производството по делото. С определение №6559 от 16.6.2026 година, постановено по адм. дело №9935 по описа за 2025 година Върховният административен съд е отменил посоченото определение на Административен съд София град и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия като е приел, че обжалващата федерация има правен интерес. При последващото разглеждане на делото е било постъпило искане от Сдружение „Българска федерация по автомобилен спорт“ за спиране на допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед №РД-10-4 от 19.06.2025г. на министъра на младежта и спорта. Като са изложени доводи в подкрепа на направеното искане. С определение №24765 от 19.6.2026 година, постановено по същото административно дело, Административен съд София град спира допуснатото предварително изпълнение. В мотивите си съдът разглежда специфичната дейност, която се развива по Закона за физическото възпитание и спорта, развитието и дейностите на спортните организации, същността на лицензирането, както и популяризирането на спортните идеали. Решаващите мотиви в производството по искането за спиране са изложени на 4-та страница от определението и са безадресни, с извод, касаещ съществото на спора по делото като е прието, че за един вид спорт може да бъде лицензирана само една спортна федерация на основание чл.18 ал.2 т.1 от ЗФВС. Определението е неправилно, постановено без да са изложени мотиви, свързани единствено и само с особеното производство по чл.166 от Административнопроцесуалния кодекс. Липсват каквито и да било съображения защо се спира допуснато предварително изпълнение на конкретна заповед, касаеща конкретен лиценз на едната федерация, по искане на другата федерация. Липсват развити съображения за значителна конкретна или трудно поправима вреда на оспорващия. Поради липсата на тези мотиви следва определението да бъде отменено и да бъде върнато делото за надлежно произнасяне само по отношение на направеното искане по чл.166 от АПК. По изложените съображения и на основание чл.236 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, седмо отделение