Определение № 6180 от 05.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5462/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба вх. № 16802 от 19.11.2024г, подадена от С. И. М. от гр. София срещу разпореждане от 03.09.2024г по вх.№ 12935 от 23.08.2024г на заместник-председателя и ръководител на Втора колегия на Върховния административен съд с изложени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се предоставяне на правна помощ и отмяна на обжалваното разпореждане. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страната, намира, че частната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: С обжалваното разпореждане подадената от С. М. частна жалба срещу разпореждане от 03.09.2024г по вх.№ 12935 от 23.08.2024г на ръководителя на Втора колегия на Върховния административен съд е оставена без движение и на частната жалбоподателка са дадени указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи екземпляр от подадената в електронна форма частна жалба, подписана с валидно удостоверение за КЕП или на хартиен носител с автентичен подпис, като е предупредена, че при неизпълнение жалбата й ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. При тези факти Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, прецени, че частната жалба против разпореждане от 03.09.2024г. по вх. № 12935/23.8.2024г. на заместник-председателя и ръководител на Втора колегия на ВАС е недопустима, тъй като е подадена против съдебен акт, който не подлежи на оспорване. Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1 АПК на обжалване подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството (т. 1) и тези, за които това е изрично посочено в закона (т. 2). В случая частната жалба е насочена против акт, който не попада в изброените по-горе категории. С разпореждането от 03.09.2024 г. подадената от С. М. частна жалба е оставена без движение и на подателката са дадени указания да представи валидно подписан екземпляр от частната жалба, като е предупредена за последиците при неизпълнение. Този съдебен акт не прегражда развитието на производството и за него не е предвидена изрична възможност за оспорване. Като подадена против разпореждане, което не подлежи на съдебен контрол, частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено. Искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно, тъй като съгласно чл. 24, т. 2 от Закона за правната помощ, правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или както в случая - недопустима. По тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,