Решение № 4715 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3275/2011 г.

Решение № 4715 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3275/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Йордан Събев Събев от гр. Търговище срещу решение № I-2401/31.01.2011 г. на министъра на вътрешните работи, с което му е отказано предоставяне на достъп до исканата информация със заявление вх. № ж-1329/9.02.2010 г. и заявление вх. № ж-587/20.01.2011 г. по описа на МВР. Иска се отмяната на административния акт като незаконосъобразен и съдът да задължи органа да предостави на заявителя исканите от него документи и информация. Ответникът - министърът на вътрешните работи оспорва подадената жалба. Чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли по съображения, изложени в писмени бележки. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Оспореното решение на министъра на вътрешните работи е издадено в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменен мълчалив отказ за произнасяне по заявление на Събев вх. № ж-1329/9.02.2010 г., като преписката е върната обратно на МВР с указания, както и по последващото такова с вх. № ж-587/20.01.2011 г. на същия заявител. Правилно е прието, че исканата длъжностна характеристика като вид документ вече е била предоставена на Събев, което е основание за отказ съгласно чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ, както и че исканото от него становище от органа има ли право разследващият икономически престъпления инспектор да дава мнения и квалификации за лицето, подало сигнала, не е обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. С това са изпълнени дадените от съда указания. Второто заявление на Събев преповтаря предходното, като отново се иска предоставяне и на документи по конкретни инициирани от него административни производства по подадени жалби (сигнали за нередности). Съдът споделя като законосъобразен и обоснован извода на органа, че достъпът до тези материали се препятства от разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ. Приложението на този закон се дерогира предвид изричната правна регламентация в Глава осма от АПК относно производствата по предложения и сигнали. С оглед на изложеното, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,