Определение № 12391 от 18.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8918/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на директора на дирекция „ОДОП“- гр. Варна при ЦУ на НАП срещу определение от 03.07.2024 г. по адм. дело № 2008/2024 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че поставените пред Съда на ЕС въпроси по дело С-121/2024 са неотносими към предмета на спора по адм. дело № 2008/2024 г. поради липса на идентичност/съпоставимост на фактическата обстановка по двете дела. Иска се отмяната на определението. Ответната страна – П. П. В., не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение Върховният административен съд, състав на първо отделение е спрял производството по делото до произнасяне от Съда на ЕС по дело С-121/2024 поради наличието на преюдициалност на спора с предмета на делото. Настоящият касационен състав счита, че обжалваното определение е правилно. Предмет на касационен контрол по адм. дело № 2008/2024 г. по описа на Върховния административен съд е решение № 118 от 12.01.2024 г. по адм. дело № 315/2023 г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен Ревизионен акт № Р-03001820005203-091-001 от 26.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение № 230/21 от 06.03.2023 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП. С обжалвания РА по реда на чл. 19, ал. 2, т.1 ДОПК е ангажирана отговорността на П. П. В., в качеството му на управител на „Вела М“ ООД/ в несъстоятелност и заличено от търговския регистър/за непогасени задължения на юридическото лице за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за д.п. от м.07.2018 г. до м.10.2019 г. вкл. в размер на 14 872,72 лева главница и 3634,78 лева лихви, за ДДС за д.п. от м.07.2018 г. до м. 07.2019 г. в размер на 540919,62 лева главница и 132 726,59 лева лихва, за отговорност за ДОО – за осигурители, за периода от м. 07.2018 г. до м.09.2019 г. в размер на 30670,13 лева главница и 7752,94 лева лихва, за отговорност за вноски за ЗО – за осигурители за периодите от м.07.2018 г. до м.09.2019 г. в размер на 12694,45 лева главница и 3204,70 лева лихва, за отговорност за УПФ – за осигурители, за периодите от м.07.2018 г. до м.07.2019 г. вкл. в размер на 6592,11 лева главница и 1670,01 лева лихва. Първоинстанционният е приел за установено, че по отношение на длъжника „Вела М“ ООД е издаден РА № Р-16001620004998-091-001 от 13.05.2021 г., с който на дружеството са установени допълнителни задължения за д.п. м.12.2018 г. – начислен данък в общ размер на 393 696,79 лева и за д.п. м. 07/2019 г. – начислен данък в размер на 16 682,37 лева на основание чл. 111, ал. 1 ЗДДС. Този РА е влязъл в сила на 16.12.2022 г. Установено е, че с Решение № 260015 от 09.03.2022 г. по търг. дело № 47/2020 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик длъжникът „Вела М“ ООД е заличен от търговския регистър, т.е. преди влизане в сила на РА, издаден по отношение на дружеството, както и след издаване на оспорения в настоящото производство РА по отношение на управителя П. В.. Отчитайки горните факти, съставът на Върховния административен съд по дело № 2008/2024 г. правилно е съобразил относимост на поставените от АС – В. Търново пред Съда на ЕС въпроси, по които е образувано дело С - 121/24, които са инкорпорирани в мотивната част на обжалваното определение. Доколкото отговорността по спорния РА е за трето лице, ангажирана на основание чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК, то отговорите на въпросите, отправени до Съда на ЕС, макар и свързани с отговорност по чл. 177 ЗДДС, по дело С-121/24, биха имали значение за правилното решаване на настоящия материалноправен спор, касаещ законосъобразността на РА, издаден по отношение на трето лице – управител на обявено в несъстоятелност и заличено от търговския регистър дружество. По така изложените съображения, обжалваното определение за спиране на съдебното касационно производство по адм. дело № 2008/2024 г. по описа на ВАС, първо отделение следва да бъде оставено в сила като правилно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 във вр. с чл.236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,