Определение № 5170 от 19.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4861/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ срещу определение № 458 от 26.02.2025 г. по адм.д. № 1469/2024 г. по описа на Административен съд София- област, с което е оставено без уважение / отхвърлено е/ искането на "А1 България“ ЕАД, обективирано в молба вх. № 823 от 04.02.2025 г. за конституиране като заинтересованата страна по делото. Иска да се отмени определение № 458 от 26.02.2025 г. по адм.д. № 1469/2024 г. по описа на Административен съд София- област и да се конституира като заинтересована страна по делото "А1 България“ ЕАД. Според жалбоподателя "А1 България“ ЕАД е заинтересувано лице по смисъла на чл. 153 АПК и следва да се конституира като страна по делото, има интерес да се отхвърли оспорването, тъй като използва каналната мрежа на „Юнайтед Файбър България" ЕООД. Излага доводи, че за "А1 България“ЕАД последиците са не само финансови, тъй като КРС налага и други задължения освен разходоориентирани цени, които са от съществено значение за конкуренцията - задължение за равнопоставено третиране на участниците на пазара, за прозрачност, за изготвяне на типово предложение, което включва всички условия за предоставяне на каналната мрежа и което ще обвърже контрагентите на „Юнайтед Файбър България“ ЕООД пряко. Съдебната практика при оспорване на актове на КРС, с които се налагат специфични задължения, допуска присъединяване на участниците на пазара. Сочи, че СЕС признава правния интерес тези предприятия (конкуренти на адресата) да обжалват административния акт, на който не са преки адресати, поради което счита, че имат интерес да бъдат конституирани и като заинтересовани страни в производство по обжалване на акт, който е предназначен да осигури защита на конкуренцията и който ще се отрази на пазарното им положение. Излага доводи, че „Юнайтед Файбър България“ ЕООД е предприятие по смисъла на ЗЕС поради прехвърлената оптична мрежа от „Виаком България“ ЕАД и на този пазар „Юнайтед Файбър България“ ЕООД и "А1 България“ЕАД са преки конкуренти. „Юнайтед Файбър България" ЕООД е представило писмен отговор / възражение. Излага доводи за недопустимост на частната жалба поради липса на правен интерес. Определението не засяга негови права и не създава за него задължения. КРС е ответник по делото, като издател на оспорения административен акт, а оспореното определение не засяга неговото качество на страна в процеса. Определението отрича правото на А1 да бъде страна в процеса и е недопустимо предявяването на чужди права, в случая процесуални права на дружеството "А1 България“ ЕАД Частната жалба е процесуално недопустима. Комисията за регулиране на съобщенията обжалва определение № 458 от 26.02.2025 г. по адм.д. № 1469/2024 г. по описа на Административен съд София- област, с което е отхвърлено искането на "А1 България“ ЕАД за конституиране като заинтересованата страна по делото, образувано по жалба на „Юнайтед Файбър България“ ЕООД срещу административен акт, издаден от КРС. Основателни са доводите, че КРС не може да предявява чужди права, в случая на ЕАД, "А1 България“, не е негов процесуален субституент. С оглед на това подадената от КРС жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 215, т. 1 АПК, не е подадена от лицето, което претендира да участва като в страна в съдебното производство, а от административния орган издал акта и производството по делото да се прекрати. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение