Определение № 92 от 18.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 440/2016 г.

ВКСIII гражданско отделение18.03.2016 г.докладчик Олга Керелска

Диспозитив

Делото да се докладва за насрочване на председателя на Трето гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба от 08.12.2015 г. на В. Д. М., чрез адв. И. Ч. за отмяна на влязло в сила решение № 628 от 31.10.2014 г. по в. т. д. № 963/2014 г. на Апелативен съд – П., с което е потвърдено решение № 222 от 31.05.2014 г. по т. д. № 128/2005 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което В. Д. М. на основание чл. 31, ал. 2 ЗС е осъдена да заплати на М. А. С. сумата от 90 080, 32 лв. обезщетение за това, че е бил лишен от ползването на съсобствен недвижим имот. Ответникът по молбата М. А. С., чрез адв. И. Б. е подал писмен отговор в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, с който излага подробни доводи за недопустимост и неоснователност на молбата. При осъществяване на правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК настоящият съдебен състав констатира следното: Молбата е подадена от надлежна страна срещу акт, който подлежи на проверка по реда на извънинстанционния контрол на чл. 303 и сл. ГПК. Молителката се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства- тройна съдебно техническа експертиза, изготвена по преписка №8434/2014 г. на РП – П., която е от съществено значение за делото и които не са могли да й бъдат известни при решаването му. Молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 във вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК. Същата е подадена в срока по чл.305,ал.1,т.1 ГПК. Молителката твърди, че е установила изготвянето на тройната съдебно- техническа експертиза на 04.12.2015 г. при посещение в РП [населено място]. По делото и от страна на ответника няма данни, опровергаващи това твърдение. С оглед сочената дата следва да се приеме, че молбата, която е входирана в деловодството на Окръжен съд [населено място] на 08.12.2015 г. е подадена в срок. С оглед горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение счита, че молбата за отмяна е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 3-то г.о.

Цитирани разпоредби

9