Определение № 50243 от 24.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1776/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. С определение /без номер/ от 15.11.2021 г. по ч.гр.д. № 5361/2021 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение „молба по чл. 250 ГПК от 20.09.2021 г.”. Против това определение е подадена частна жалба от А. Н. Т. с вх. № 371418 от 22.12.2021 г. Жалбоподателят счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Определението на Софийски градски съд от 15.11.2021 г. е обжалвано с частна жалба и от Н. В. И. в качеството му на управител на Етажната собственост на [жилищен адрес][жк], [улица], [населено място], чрез неговия пълномощник адв. В. Г.. В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност, като жалбоподателят поддържа, че на основание чл. 78, ал.4 ГПК има право на разноски при прекратяване на делото, поради което изводът на въззивния съд, че такива не се дължат, е в противоречие със закона. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение № 269160 от 25.05.2021 г. по ч.гр.д. № 5361/2021 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение подадената от А. Н. Т. частна жалба срещу определение № 20032637 от 03.02.2021 г. по гр.д. № 14342/2020 г. на Софийски районен съд, с което е върната подадената от него искова молба против управителя на Етажната собственост на [жилищен адрес][жк], [улица], [населено място], като процесуално недопустима и производството по делото е прекратено. С молба вх. № 323402 от 02.06.2021 г. Н. В. И. в качеството си на управител на етажната собственост е сезирал съда с искане за допълване на определението на основание чл. 248, ал.1 ГПК в частта за разноските. С молба вх. № 341649 от 03.08.2021 г. искане за допълване на определението от 25.05.2021 г. в частта за разноските е направил и ищецът А. Н. Т.. С определение от 31.08.2021 г. неговата молба е оставена без уважение. С определение № 19 от 18.01.2022 г. по ч.гр.д. № 4866/2021 г. по описа на ВКС, ІІ г.о., това определение е потвърдено. С молба вх. № 349542 от 20.09.2021 г. Н. В. И. в качеството си на управител на етажната собственост е направил искане за допълване по реда на чл. 250 ГПК на определението на Софийски градски съд от 31.08.2021 г. в частта за разноските. С определението от 15.11.2021 г., предмет на обжалване в настоящото производство, тази молба е оставена без уважение по съображения, че предвид изхода на делото разноски не се дължат. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че подадената от А. Н. Т. частна жалба против определението на Софийски градски съд от 15.11.2021 г. е процесуално недопустима поради липса на правен интерес и следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като това определение е благоприятно за него. Подадената от Н. В. И. частна жалба е процесуално допустима, но е неоснователна. Определението на Софийски градски съд от 31.08.2021 г. е постановено в производство по чл. 248 ГПК. В своята практика ВКС последователно приема, че производството по чл. 248 ГПК има несамостоятелен характер и в него не се носи отговорност за разноски - по този ред само се изменя или допълва решението в частта за разноски при направено искане от страната, поради което уважаването, респ. отхвърлянето на това искане не обосновава ново основание за присъждане на разноски. В този смисъл напр. определение № 345 от 21.05.2015 г. по ч.гр.д. № 2664/2016 г. на ІV г.о., определение № 135 от 28.04.2021 г. по ч.гр.д. № 1585/2020 г. на ІІІ г.о., определение 238 от 28.05.2019 г. по ч.гр.д. № 1492/2019 г. на ІІІ г.о., определение № 49 от 18.03.2019 г. по ч.гр.д. № 687/2019 г. на І г.о. и др. Отделно от това, жалбоподателят не е доказал и да е направил разноски по водене на делото само за производството по чл. 248 ГПК. Затова, като е приел, че подадената от Н. В. И. молба за изменение на определението от 31.08.2021 г. в частта за разноските е неоснователна е и оставил същата без уважение, съдът е постановил правилен по своя резултат съдебен акт, който следва да бъде потвърден. По повод произнасянето по подадените частни жалби, предмет на делото, настоящият състав констатира, че липсва произнасяне по молба вх. № 323402 от 02.06.2021 г., подадена от Н. В. И. в качеството му на управител на етажната собственост за допълване по реда на чл. 248 ГПК на определение № 269160 от 25.05.2021 г. по ч.гр.д. № 5361/2021 г. на Софийски градски съд. С оглед на това след приключване на настоящото производство с окончателен съдебен акт делото следва да бъде изпратено на Софийски градски съд за произнасяне по нея. Водим от гореизложеното съдът