Определение № 10097 от 14.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9376/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с параграф 2 от Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).. Образувано е по частна жалба от М. Д. Д., чрез процесуален представител М. Д., съпруга на жалбоподателя, срещу определение № 23956 от 15. 06. 2026 г., постановено по адм. д. № 5026/2026 г., по описа на Административен съд София - град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. От страна на ответника – директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София не е изразено становище в срока по чл. 232 АПК. Върховният административен съд, осмо отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С оспореното определение, на основание чл. 159, т. 7 АПК, е оставена без разглеждане жалбата от М. Д. Д. срещу Акт за прихващане и възстановяване № П-22221025087891-004-001/23.05.2025 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение № 1040 от 15.08.2025 г. на заместник директор на дирекция ОДОП София и е прекратено производството по делото. Съдът е приел, че по жалба рег. № 4391/06.02.2026 г. от М. Д. Д. срещу Акт за прихващане и възстановяване № П-22221025087891-004-001/23.05.2025г., потвърден с Решение № 1040 от 15.08.2025 г. на заместник директор на дирекция ОДОП София, в Административен съд София-град има образувано друго дело – адм. дело № 3022/2026 г. по описа на АССГ, поради което са налице са условията, визирани в чл. 159, т.7 от АПК, а именно: образувано е друго дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 159, т. 7 от АПК, вр. параграф 2 от ДР на ДОПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание. В случая е установено, включително и посредством служебна проверка от настоящия състав, че по жалбата на М. Д. Д. срещу Акт за прихващане и възстановяване № П-22221025087891-004-001/23.05.2025 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение № 1040 от 15.08.2025 г. на заместник директор на дирекция ОДОП София в Административен съд София-град, преди образуването на производството по адм. д. № 5026/2026 г., по описа на АССГ е образувано адм. дело № 3022/2026 г., по описа на съда. Следователно, установено е наличие на основанието по чл. 159, т. 7 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото. Постановеното в този смисъл определение на Административен съд София - град е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,